Приговор

1 - 458/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 октября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., защитника адвоката Панфилова Д.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Умиева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умиева МД ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умиев М.Д. совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

Так он, (Умиев М.Д.) 27.07.2019 в 19 часа 29 минут, находясь около жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Венёвская, д.32, стр.2 то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Прибывший для пресечения противоправных действий Умиева М.Д., полицейский группы (комендантской) по охране объектов ( в счет должности полицейского водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово г. Москвы И**** Д.С., назначенный на должность приказом № 3 л/с от 04.02.2015, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов полиции на 27.07.2019 на дежурстве, в форменном обмундировании, в соответствии с п.п. 10, 25, 30, должностного регламента Полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Бутово г. Москвы (далее по тексту – Должностной регламент), п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», потребовал от Умиева М.Д. прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее, он (Умиев М.Д.) 27.07.2019, в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 34 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Венёвская, д.32, стр.2, в ответ на законные требования И****а Д.С., желая оказать ему сопротивление, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, применил насилие в отношении представителя власти –И****а Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, умышленно нанес удар правой рукой в область левого локтевого сустава И****а Д.С., причинив последнему физическую боль.

Умиев М.Д. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Умиев М.Д. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Умиев М.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Умиеву М.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Умиева М.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Умиева М.Д., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Умиевым М.Д. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Умиева М.Д.. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

В судебном заседании также установлено, что Умиев исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, в том числе по местам предыдущей работы, имеются положительные характеристики от общественных и духовных организаций.

В судебном заседании по характеристике личности была допрошена супруга подсудимого А*** Г.Б., которая Умиева охарактеризовала исключительно положительно, как заботливого мужа и отца, пояснила, что Умиев усыновил ее ребенка, активно занимался его содержанием и воспитанием, помогал в лечении, поскольку сыну установлена инвалидность. Супруга характеризует как человека неконфликтного, спокойного, алкоголем он не злоупотреблял.

В судебном заседании по характеристике личности был допрошен коллега подсудимого К****в Р.А., который указал, что знает Умиева длительное время, характеризует его положительно, как человека спокойного, неконфликтного. Алкоголем Умиев не злоупотребляет, все время уделяет работе и семье, занимается лечением сына.

В судебном заседании по характеристике личности допрошен брат подсудимого У**** И.Д., который подсудимого охарактеризовал положительно указал, что брат человек хороший, занимался благотворительностью, заботился о семье, в том числе о ребенке от первого брака.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Умиева М.Д., который женат, имеет на иждивении неработающую супругу, несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Умиева и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, исследованные в судебном заседании, в том числе положительные характеристики данные свидетелями защиты, занятие благотворительной деятельностью, наличие у Умиева на иждивении супруги, несовершеннолетних детей, состояние здоровья Умиева и его близких родственников, наличие инвалидности у ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Умиеву наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление Умиева М.Д. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Умиеву М.Д. суд определяет исправительную колонию общего режима с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в силу положений ст.58 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Умиева МД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Умиева М.Д. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Умиеву М.Д. исчислять с 04 октября 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Умиева М.Д. под стражей с момента его фактического задержания с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина