Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33- 30124/2020

№ 2-5689/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Долотиной Г.И.,

при помощнике Буряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционным жалобам ответчика Куликовой А.Л., представителя ответчика Куликова Е.Н. по доверенности Сычева В.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор найма жилого помещения № ***от 06 августа 2015 года, заключенный между ГУП «Московский городской Центр арендного жилья» и Куликовым Евгением Николаевичем в отношении жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Выселить Куликова Евгения Николаевича, Куликову Аллу Евгеньевну, Куликову Анну Леонидовну, Куликову Викторию Евгеньевну из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Куликова Евгения Николаевича, Куликовой Аллы Евгеньевны, Куликовой Анны Леонидовны, Куликовой Виктории Евгеньевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Куликову Е.Н. и в интересах Куликовой А.Е., 2002 года рождения, Куликовой А.Л., Куликовой В.Е. о признании договора найма жилого помещения в доме жилищного фонда города Москвы № ***от 06 августа 2015 года, заключенного между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Куликовым Е.Н. недействительным, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский городской центр арендного жилья», ГУП «МГЦАЖ» (правопреемник Государственное унитарное предприятие города Москвы «Центр управления городским имуществом» ГУП «ЦУГИ») (арендатор), 23 августа 2005 года был заключен договор аренды № ***на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***. В соответствии с п. 1.1. договора, арендатор должен использовать жилое помещение в целях предоставления сотруднику предприятия для проживания семьи. 21 ноября 2005 года между ГУП «МГЦАЖ» и Куликовым Е.Н. был заключен договор № ***найма жилого помещения сроком на 5 лет с 21 ноября 2005 года по 22 августа 2010 года. Впоследствии договор найма жилого помещения продлевался на основании договора № ***от 01 октября 2010 года. В настоящее время между ГУП «ЦУГИ» и Куликовым Е.Н. заключен договор найма № ***от 06 августа 2015г. сроком действия до 22 августа 2020 года. В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире совместно с Куликовым Е.Н. проживают члены семьи – Куликова А.Л., Куликова А.Е., Куликова В.Е. Куликов Е.Н. в период с 2004 -2010 годов являлся начальником ОВД района Люблино ГУВД Москвы, впоследствии перешел на службу в УТ МВД России по ЦФО. Куликов Е.Н. не являлся сотрудником ГУП «МГЦАЖ», не обладал правом на получение в наем спорного жилого помещения для временного пользования и проживания. Спорное жилое помещение по адресу: ***не было предоставлено Куликову Е.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент предоставления указанного жилого помещения Куликов Е.Н. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, не состоял на учете по улучшению жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не был признан малоимущим в целях постановки на жилищный учет по обеспечению жилым помещением в рамках каких-либо городских программ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Куликова А.Л., представитель ответчика Куликова Е.Н. по доверенности Сычев В.П. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Куликова Е.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в выкупе жилого помещения, возложении обязанностей, отказано.

Указанным решением суда было установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: ***, правообладателем права собственности которой является город Москва.

Распоряжением Правительства Москвы от 23 августа 2005 года № 1624-РП «О предоставлении жилой площади», ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» предоставлены жилые помещения, в том числе по адресу: ***, с оформлением договора аренды.

23 августа 2005 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Государственным унитарным предприятие города Москвы «Московский городской центр арендного жилья», на основании распоряжения Правительства Москвы от 23 августа 2005 года № 1624-РП, заключен договор № ***аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***, по ул. Адмирала Лазарева, состоящее из 3-х комнат, общей площадью с летними 77,6 кв.м., общей площадью без летних 74,2 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия, сроком на 5 лет с 23 августа 2005 года по 22 августа 2010 года.

21 ноября 2005 года между Государственным унитарным предприятие города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» (арендатор) и Куликовым Е.Н. (наниматель) заключен договор № ***найма жилого помещения, в соответствии с которым, арендатор предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, состоящее из трех комнат по адресу: ***, для проживания граждан: Куликова Е.Н., Куликовой А.Л., Куликовой В.Е., Куликовой А.Е., срок найма жилого помещения устанавливался на пять лет, с 21 ноября 2005 года по 22 августа 2010 года.

В последующем, между Государственным унитарным предприятие города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» (арендатор) и Куликовым Е.Н. (наниматель) заключались договор найма жилого помещения № ***от 01 октября 2010 года, сроком с 23 августа 2010 года по 22 августа 2015 года, договор ******от 06 августа 2015 года для проживания Куликова Е.Н. и Куликовой А.Е., со сроком найма жилого помещения с 23 августа 2015 года до 22 августа 2020 года.

С 02 февраля 2006 года Куликов Е.И., Куликова А.Е., 09.05.2002 года рождения, Куликова А.Л., Куликова В.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09 сентября 2010 года № 1743 «О продлении сроков аренды жилых помещений в целях проживания сотрудников, занятых техническим обслуживанием и эксплуатацией жилищного фонда города Москвы, переданного в управление и на баланс ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» с ГУП «МГЦАЖ» предусмотрено продление срока договора аренды без выпуска дополнительных распорядительных документов Правительства Москвы на жилое помещение по адресу: ***.

16 марта 2017 года Куликов Е.Н. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним и совместно с ним проживающей Куликовой А.Е. договора купли-продажи спорного жилого помещения, ранее предоставленного ему на основании договора найма жилого помещения от 06 августа 2015 года № *** и Распоряжения Правительства Москвы от 23 августа 2005 года № 1624-РП.

Департамент городского имущества города Москвы письмом *** от 29 августа 2017 года сообщил об отсутствии оснований для предоставления права выкупа жилого помещения в рамках Постановления Правительства № 588-ПП, поскольку согласно информационным ресурсам Департамента и информации, представленной ГУП «МГЦАЖ», указанные в заявлении договоры найма с Куликовым Е.Н. не заключались, правовые акты о предоставлении Куликову Е.Н. спорного жилого помещения, не издавалось.

Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что жилые помещения из жилищного фонда города Москвы или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Жители города Москвы, не признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, могут быть обеспечены жилыми помещениями из жилищного фонда города Москвы по решению Правительства Москвы или в соответствии с городскими жилищными программами, в том числе долгосрочными городскими целевыми жилищными программами, утвержденными в порядке, установленном законом города Москвы.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года установлено, что Куликов Е.И. не являлся сотрудником ГУП ЦАЖ г. Москвы. В период с апреля 2004 года по март 2010 года являлся начальником ОВД района Люблино г. Москвы ГУВД г. Москвы. С августа 2015 года по настоящее время является заместителем начальника полиции (по оперативной работе) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности УТ МВД России по ЦФО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд при вынесении указанного решения пришел к выводу о том, что Куликов Е.И., не являясь сотрудником ГУП «МГЦАЖ» г. Москвы, не обладал правом на предоставление спорного жилого помещения для временного пользования и проживания, поскольку собственник указанного спорного жилого помещения – город Москва принял решение о предоставлении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: ***по договору аренды для использования в целях проживания семьи сотрудника ГУП «МГЦАЖ» г. Москвы, как и не обладает указанным правом и в настоящее время также, не являясь сотрудником ГУП «МГЦАЖ» г. Москвы, и город Москва в лице его органа исполнительной власти не принимал решения о предоставлении Куликову Е.И. жилого помещения на каком-либо основании, и у собственника спорного жилого помещения отсутствуют основания для обеспечения Куликова Е.Н. и членов его семьи жилым помещением, в том числе и для временного пользования.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления спорного жилого помещения Куликову Е.И. в срочное возмездное пользование, поскольку в момент заключения договора найма жилого помещения 21 ноября 2005 года он являлся правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 104, 5 кв.м., жилой площадью 67,9 кв.м., расположенной по адресу***, а соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное между Куликовым Е.Н. и Куликовой А.Л. 31 мая 2014 года, в соответствии с которым указанное жилое помещение, приобретенное в период брака, находящееся по адресу***, переходит в собственность Куликовой А.Л., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное соглашение ущемляет права Куликова Е.И. в отношении права на жилое помещение, приобретенное в период брака.

Спорное жилое помещение по адресу*** не было предоставлено Куликову Е.И. в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент предоставления указанного жилого помещения в пользование Куликову Е.И. и членам его семьи, Куликов Е.И. не нуждался в улучшении жилищных условий, не состоял на учете по улучшению жилищных условий, не был в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации признан малоимущим в целях постановки на учет по обеспечению жилым помещение в рамках каких-либо городских программ. Кроме того, из выписки из домовой книги по адресу***следует, что Куликов Е.И. зарегистрирован по указанному адресу, прибыв с адреса – ***, то есть у города Москвы отсутствовали правовые основания для обеспечения Куликова Е.И. и членов его семьи жилыми помещениями.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями , , , , ГК РФ, ,35 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также положениям Государственной города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), суд исходил из того, что ответчики на день заключения оспариваемого договора в установленном законом порядке не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, решение Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении им спорного жилого помещения в установленном законе порядке не издавалось, в связи с чем, оснований для заключения с Куликовым Е.Н. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не имелось, ответчики доказательств того, что их семья 21 ноября 2005 года, а также 06 августа 2015 года относилась к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, в том числе и на основании договора найма жилого помещения, не представили, договор найма № ***от 06.08.2015г. спорного жилого помещения заключен с ними без законных на то оснований, в спорной квартире ответчики проживают неправомерно, в связи с чем, признал договор найма жилого помещения недействительным ответчиков. Поскольку у ответчиков отсутствуют основания для пользования и проживания в указанной квартире, суд пришел к выводу, что ответчики Куликов Е.Н., Куликова А.Л., Куликова А.Е., 2002 года рождения, Куликова В.Е., подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая ходатайство ответчика Куликовой А.Л. о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с ним не согласился, исходя из того, что в спорных правоотношениях имущество, принадлежащее на праве собственности истцу - городу Москве, не выбывало из его пользования, данный иск является негаторным, на который в силу требований , ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Суд не принял доводы ответчика Куликовой А.Л. о том, что у нее и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетней дочери Куликовой А.Е., 2002 года рождения не имеется иного жилого помещения, как не имеющие правового значения по делу.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания договора найма жилого помещения недействительным и выселении подлежат удовлетворению, учитывая, что у ответчиков отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу***, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по указанному адресу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, указав, что решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Куликова Е.Н., Куликовой А.Л., Куликовой А.Е., 2002 года рождения, Куликовой В.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Куликова Е.Н. о несогласии с выводами суда о не применении срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В этой связи судебная коллегия учитывая, что в силу ч.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной, которые заявляются лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для такого лица во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки, а истец, не являясь стороной договора найма жилого помещения от 06.08.2015г., впервые узнал или должен был узнать о наличии такого договора только 16 марта 2017г. при обращении Куликова Е.Н. в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском 18.09.2019г., истец срок исковой давности не пропустил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Куликовой А.Л. о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков Куликова Е.Н., Куликовой В.Е., уведомлений об их надлежащем извещении не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные ответчики об их ненадлежащем извещении не указывали.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Куликовой А.Л. о том, что ответчики производили оплату спорного жилого помещения в адрес истца, и он ее принимал, что свидетельствует об одобрении ДГИ г. Москвы спорного договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что денежные средства поступали на счет ДГИ г. Москвы, не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи