Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5675/2019 по иску Конычевой Аллы Николаевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конычева А.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что Конычева Алла Николаевна застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО серии ... в СПАО «РЕСО-Гарантия» и по договору дополнительного добровольного страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» полис от дата .... дата, двигаясь по главной дороге, на пересечении адрес и адрес, в связи с нарушением ПДД, допущенным фио, паспортные данные, управлявшей а/м марка автомобиля ..., ..., принадлежащем фио, застрахованному по договору ОСАГО серии ... в «ВСК Страховой дом», попала в ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство, а/м марки марка автомобиля Кашкай, ..., получило серьезные механические повреждения.

дата в адрес Ответчика был направлен пакет документов с целью уведомления о наступлении страхового случая и производства мероприятий по осмотру транспортного средства. дата вышеуказанные документы были получены Ответчиком, что подтверждается результатами отслеживания накладной ... на сайте . дата сотрудником Ответчика был произведен осмотр т/с. дата, Ответчиком было выдано направление на дополнительный осмотр, который состоялся дата.

В соответствии с нормами 40-ФЗ «Об ОСАГО» срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, выдаче направления на ремонт или отказе в возмещении ущерба страховщиком истек дата.

В период до дата в адрес истца не поступило уведомлений о направлении на ремонт либо об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем, истец была вынуждена произвести ремонт транспортного средства самостоятельно. дата истец обратилась к наименование организации с целью производства ремонта т/с. Принадлежащее истцу транспортное средство было восстановлено. Сумма восстановительного ремонта составила сумма, что подтверждается заказ-нарядами на производство работ.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере сумма. дата, по запросу Ответчика в его адрес были предоставлены реквизиты для выплаты суммы страхового возмещения. дата Ответчиком была произведена частичная выплата суммы страхового возмещения в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец Конычева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В силу данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Закона, в редакции ФЗ-49 ФЗ от 28 марта 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с и не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (п. 57).

Согласно п. 58 Постановления положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

В п. 59 Постановления указано, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 62 Постановления при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 64 Постановления если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 66 Постановления разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии со п. е ст. 16.1. Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. п. б 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Введение Закона об ОСАГО правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из , и Конституции Российской Федерации требованиям. ( Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других").

Судом установлено, что Конычева Алла Николаевна и СПАО «РЕСО –Гарантия» заключили договор обязательного страхования (ОСАГО), что подтверждает полис серии ..., и договор дополнительного добровольного страхования «РЕСОавто ПОМОЩЬ» полис от дата ....

дата произошло дорожно-транспортное происшествием (далее – ДТП), на пересечении адрес и адрес, в связи с нарушением ПДД, допущенным фио, управлявшей а/м марка автомобиля ..., ..., принадлежащем фио, застрахованному по договору ОСАГО серии ... в «ВСК Страховой дом», в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство, а/м марки марка автомобиля Кашкай, ..., получило механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО за выплатой страхового возмещения от дата

Автомобиль на осмотр был представлен дата, на основании заявления и представленных документов СПАО «РЕСО-Гарантия», дата был проведен дополнительный осмотр.

На основании п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно Заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на СТОа от дата в соответствии с абз. п. 15.1 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт дата, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило телеграмму с просьбой истца о направлении ТС на ремонт на СТОа, что подтверждает опись телеграмм центрального телеграфа

Истец ТС на ремонт не представила, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» дата направила досудебную претензию с приложением заказ-наряда от дата

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

п. 62. разъясняет, что при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В адрес ответчика запроса от истца с просьбой согласовать СТОа им выбранной не поступало.

Таким образом, до получения направления на СТОа, истец восстановила транспортное средство.

Ввиду того, что первоначально истец обратилась в рамках полиса ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно расчёту составленному на основании Единой методике выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 31926 реестр 280 от дата и неустойку в размере сумма, п/п 12324 реестр 283 от дата

Не согласившись с произведенной выплатой дата в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия от Истца.

Исходя из искового заявления истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму без учёта износа.

Согласно ст. 1 ФЗ «об ОСАГО» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

На основании п. п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В исковом заявлении истец просит выплатить сумму без учёта износа, как фактическую разницу, что противоречит действующему законодательству.

Истцу был направлен мотивированный ответ исх. номер 4070/133 от дата, с пояснением причины произведенной выплаты, который истец не получила, риск не получения почтовой корреспонденции лежит на получателе ( абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25).

Таким образом, поскольку ответчик произвел страховое возмещение в форме выплаты, а не в форме восстановительного ремонта, то страховое возмещение правомерно было выплачено ответчиком истцу с учетом износа, в соответствии с действующим законодательством, которое предусматривает выплату страхового возмещения по договору ОСАГО лишь в соответствии с Единой методикой.

При таких данных, оснований для довзыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции ФЗ-49 ФЗ от дата, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком после истечения 20 календарных дней со дня получения ответчиком от истца претензии о выплате страхового возмещения в денежной форме, сумма неустойки ответчиком в пользу истца была выплачена в добровольном порядке в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме, в том числе и производного от основных требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конычевой Аллы Николаевны к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: