Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5676/2019 по иску ООО «АКБ Гринфинанс МА» к Ведерниковой Елене Алексеевне о взыскании суммы ущерба, задолженности по лизинговым платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АКБ Гринфинанс МА» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Ведерниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства и суммы пени, о взыскании ущерба в виде восстановительно-ремонтных работ транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 9 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды транспортного средства, по условиям которого истец по заявке ответчика приобрел в собственность транспортное средство BMW *** года выпуска г.р.з. *** и передал его во временное владение и пользование ответчика по целевому назначению в качестве предмета лизинга за плату с выкупом. Транспортное средство было возвращено ответчику в технически неисправном состоянии. Сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом расходов на дефектовку составила *** руб. Срок действия финансовой аренды прекратился ***, до указанного времени не в полном объеме были оплачены ежемесячные платежи, а также на сумму задолженности были начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагал чрезмерно завышенной сумму неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пп. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно указанного Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

При прекращении договора лизинга в силу ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что *** года между ООО «АКБ Гринфинанс МА» и Ведерниковой Е.А. был заключен договор № *** финансовой аренды транспортного средства.

Согласно п.1.1 указанного договора лизингодатель приобрел в свою собственность транспортное средство марки БМВ ***, VIN ***, г.р.з. ***. Указанный автомобиль был передан ответчику.

В силу п.3.1 договора, за пользование транспортом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Согласно п. 3.6 договора, лизингополучатель осуществляет выплаты в соответствии с графиком лизинговых платежей, не позднее последнего дня текущего месяца независимо от фактического пользования транспортом.

Согласно п. 3.10 договора, обязательство по осуществлению платежа считается исполненным с момента зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

9 октября 2018 года сторонами составлен акт приема-передачи документов на транспортное средство и самого транспортного средства. Согласно п. 1, 2 акта приема-передачи, транспортное средство находится в исправном состоянии, без каких-либо кузовных повреждений, и считается переданным лизингодателем лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды № *** от *** года.

Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик вернул истцу транспортное средств в технически неисправном состоянии, причинив истцу материальный ущерб, чем нарушил условия договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что лизингополучатель несет риск случайной гибели и/или повреждения транспорта, а также все иные риски, связанные с транспортом, с момента, определенного п. 2.2 договора.

Пунктом 5.5. договора установлено, что лизингополучатель обязан поддерживать транспорт в исправном состоянии и за свой счет производить капитальный ремонт транспорта.

Согласно п. 5.7 договора, в случае необходимости лизингополучатель за свой счет заменяет все недостающие или поврежденные части новыми, рекомендованными изготовителем транспорта в авторизированном сервисном центре.

Согласно п. 7.1-7.4 договора, в случае утраты транспорта по вине лизингополучателя, последний возмещает лизингодателю убытки в размере остатка задолженности по платежам в течение 1 месяца с момента предъявления соответствующего требования. В случае повреждения транспорта лизингополучатель обязан за свой счет отремонтировать транспорт до состояния аналогичного тому, в котором он находился в момент передачи, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт за счет собственных средств, независимо от того, по чьей вине причинен вред предмету лизинга.

Из изложенного следует, что с момента фактической приемки предмета лизинга - автомобиля BMW *** года выпуска г.р.з. ***, т.е. с *** года, Ведерникова Е.А., являющаяся лизингополучателем, становится законным владельцем автомобиля, несет обязанность по защите, в том числе судебной, за свой счет права собственности лизингодателя, поскольку иное договором не предусмотрено.

Согласно ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В свою очередь, Ведерниковой Е.А. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истцу в результате повреждения транспортного средства BMW *** года выпуска г.р.з. ***.

Согласно ст. 669 ГК РФ, случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим неблагоприятными последствиями.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в отношении поврежденного транспортного средства ООО «АКБ Гринфинанс МА» обратилось к ИП Артамонову Д.А., которым была проведена дефектовка и определена сумма ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно выставленного ИП Артамоновым Д.А. счета покупателю *** от *** года, снятие и разборка ДВС, дефектовка автомобиля составили 45 000 руб., которые были оплачены ООО «АКБ Гринфинанс МА».

Согласно калькуляции, оформленной ИП Артамоновым Д.А., к заказ-наряду № *** года, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля BMW 528i 2011 года выпуска г.р.з.***составляет *** руб.

По обстоятельствам сдачи технически неисправного транспортного средства и сроков передачи по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля Короткевич А.В., который пояснил, что является сотрудником ООО «АКБ Гринфинанс МА», занимается розыском и изъятием транспортных средств. К ним приехал ответчик и пояснил , что автомобиль сломался и ему необходим дорогостоящий ремонт. Свидетель попросил ответчика сдать ключи и документы. Автомобиль находился в районе м. Автозаводская, после чего руководством было принято решение перевезти автомобиль ближе к офису. Был вызван манипулятор, автомобиль транспортировали к офису. *** года ответчиком был передан 1 комплект (вместо двух) ключей, СТС и страховка на автомобиль.

*** года ООО «АКБ Гринфинанс МА» направило Ведерниковой Е.А. уведомление о расторжении договора.

Вместе с тем, ответчиком суду представлена квитанция о направлении с его стороны уведомления ООО «АКБ Гринфинанс МА» о расторжении договора ***, которое было получено организацией ***.

Не оспаривая факта отправки уведомления о расторжении договора, истцом были уточнены исковые требования в части взыскания суммы задолженности по неоплаченным лизинговым платежам и начисленной суммы пени за период до 15 апреля 2019 года, - до даты направления уведомления о расторжении договора ответчиком.

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору лизинга и не выплачивала своевременно истцу лизинговые платежи, тем самым нарушила права и законные интересы истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере ***руб. по дату расторжения договора – по *** года.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанную истцом сумму неустойки в размере *** руб. суд полагает несоответствующей последствиям нарушенного обязательства, и с учетом заявления ответчика о чрезмерности начисленной неустойки, полагает возможным снизить ее сумму до *** руб.

Поскольку ответчик вернул истцу транспортное средство BMW *** года выпуска г.р.з. *** в технически неисправном состоянии с повреждениями, тем самым нарушив условия договора и причинив истцу материальный ущерб, постольку суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в виде восстановительно-ремонтных работ транспортного средства в размере *** руб., из которых *** руб. -стоимость ремонтных работ и *** руб. стоимость понесенных истцом расходов (убытки) по дефектовке автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведерниковой Елены Алексеевны в пользу ООО «АКБ Гринфинанс МА» сумму ущерба в виде восстановительно-ремонтных транспортного средства в размере *** руб., задолженность по лизинговым платежам в размере *** руб., пени в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.