Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5904/2019 по иску САО «ВСК» к Благосклоновой Татьяне Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Благосклоновой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. *** под управлением Рузиной Т.А. и автомобиля Мицубиси, г.р.з. ***, под управлением Благосклоновой Т.Н. В результате ДТП автомобилю Ниссан, г.р.з. ***, застрахованному в САО «ВСК» по полису ***, были причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что села за руль, чтобы припарковать свою машину. Поскольку долгое время находилась на больничном, постольку полис ОСАГО на автомобиль не переоформляла. Полагает, что повреждений передней части автомобиля у потерпевшей не могло быть, поскольку она въехала в ее автомобиль на слишком маленькой скорости. Повреждения передней части автомобиля потерпевшая получила в ином месте, а с ответчика хотят взыскать данную сумму.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. *** под управлением Рузиной Т.А. и автомобиля Мицубиси, г.р.з. ***, под управлением Благосклоновой Т.Н.

ДТП произошло по вине ответчика Благосклоновой Т.Н., нарушившей ПДД РФ.

Из представленного по запросу суда административного материала следует, что Благосклонова Т.Н., управляя а\м Мицубиси, г.р.з. *** совершила наезд на стоящую а/м Ниссан, г.р.з. **** которая от удара совершила наезд на впереди стоящий а/м Опель г.р.з ***Виновность ответчика подтверждается документами, имеющимися в административном материале, а также не оспаривалась и самим ответчиком в судебном заседании.

Пояснения ответчика в части отсутствия механической возможности повреждения впереди стоящего транспортного средства вследствие малой скорости, с которой двигалась Благосклонова Т.Н. на а\м Мицубиси, г.р.з. ***, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными, документально ничем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. административным материалом, оформленным сотрудниками ГИДББ.

В результате ДТП автомобилю Ниссан, г.р.з. ***, застрахованному в САО «ВСК» по полису ***, были причинены механические повреждения.

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений , 1081, 965 ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований *** руб.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, - в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Благосклоновой Татьяны Николаевны в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова