Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием представителя истца по доверенности – Воронова В.Б., представителя ответчика по доверенности – Манухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5973/2019 по иску Пименова Романа Александровича к Товариществу собственников жилья «На Азовской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пименов Р.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «На Азовской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... в результате прорыва стояка системы горячего водоснабжения, квартире ... по адресу: ..., нанесен значительный материальный ущерб. Указанное обстоятельство подтверждает Акт о заливе от ... подготовленный сотрудниками ТСЖ «На Азовской». Истец полностью несет бремя содержания своей квартиры, в том числе ежемесячно платит выставляемые ответчиком взносы на текущий и капитальный ремонт дома.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Консалтинговая Группа «Альфа». Компанией ООО «Консалтинговая Группа «Альфа» была проведена независимая экспертиза. Согласно Заключению об оценке ... из представленного заключения следует - рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры расположенной по адресу: ..., ..., составляет 194 100 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 194 100 руб. 42 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 050 руб. 21 коп., морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

Истец Пименов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Воронов В.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «На Азовской» по доверенности Манухин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что как следует из искового заявления ... в результате прорыва стояка системы горячего водоснабжения, квартире ... по адресу: ..., нанесен значительный материальный ущерб. Согласно Заключению об оценке ... из представленного заключения следует - рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры расположенной по адресу: ..., ..., составляет 194 100 руб. 42 коп.

Пименов Р.А. не является собственником квартиры ... по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и прав об объектах от 18.01.2019 №99/2019/239660740, где согласно выписке, помещение с кадастровым номером ... принадлежит Пименовой Наталии Александровне, собственность ... от ....

Поскольку истец не является собственником квартиры, в которой произошел залив, то он не имеет материально-правового интереса в настоящем деле, подлежащего защите в судебном порядке. Относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ принадлежности поврежденного имущества истцу, суду не представлено.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 1158-0, от 28 января 2016 N 109-0, от 26 мая 2016 N 1145-0 и др.).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствует основания полагать причинение ущерба повреждением имущества именно истцу, как собственнику поврежденного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пименова Романа Александровича к Товариществу собственников жилья «На Азовской» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: