Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6095/2019 по иску Коваль Тамары Федоровны к ООО «Империя Лидеров» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Империя Лидеров», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, компенсировать моральный вред, а также присудить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца, с участием его представителя, ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

По смыслу п. 1 , граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что *** года между Коваль Т.Ф. и ООО «Империя Лидеров» заключен договор № *** об оказании юридических услуг, предметом которого является перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проекта искового заявления в суд, проекта претензии.

Стоимость услуг по договору № *** от *** года составила *** руб., включая транспортные расходы.

Истец ссылается на полную оплату юридических услуг, однако в материалы дела представлены две квитанции на общую сумму *** руб.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Империя Лидеров» не исполнено.

Коваль Т.Ф. направила ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договорам. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ООО «Империя Лидеров» не исполнило своих обязательств по договору № *** от *** года, поскольку не оказало Коваль Т.Ф. того объема услуг, который предусмотрен указанным договором. Доказательств оказания услуг, исполнения договора полного либо частичного, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств полной оплаты договора на сумму *** руб., а представлены два платежных документа на сумму по *** руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб. в связи с его расторжением.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований истца, установленных законом, суд по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать *** руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от 11.02.2019, заключенный между ООО «Империя Лидеров» и Коваль Тамарой Федоровной.

Взыскать с ООО «Империя Лидеров» в пользу Коваль Тамары Федоровны уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Империя Лидеров» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Винокурова Е.В.