Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6357/2019 по иску Кураевой Елены Михайловны к ООО «Ф Клиникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кураева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ф Клиникс», в котором просит расторгнуть договор об оказании медицинских услуг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, компенсировать моральный вред, а также присудить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

По смыслу п. 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что *** года между Кураевой Е.М. и ООО «Ф Клиникс» заключен договор № *** об оказании услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги в виде *** процедур по остеопатии.

Стоимость услуг по договору № *** от *** года составила *** руб.. Услуги оплачены Кураевой Е.М. в полном объеме.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Ф Клиникс» в полном объеме не исполнено, поскольку истцу было оказано всего лишь *** процедур из *** оплаченных, поскольку офис ООО «Ф Клиникс» закрылся.

*** года между Кураевой Е.М. и ООО «Ф Клиникс» заключен договор № *** об оказании услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги в виде *** процедур по кинезиотерапии.

Стоимость услуг по договору № *** от *** года составила *** руб. Услуги оплачены Кураевой Е.М. в полном объеме.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Ф КЛИНИКС» в полном объеме не исполнено, поскольку истцу было оказано всего лишь *** процедуры из *** оплаченных, поскольку офис ООО «Ф Клиникс» закрылся.

*** года Кураева Е.М. направила ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договорам. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 7 ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ООО «Ф Клиникс» не исполнило своих обязательств по договору № *** от *** года, равно как и по договору № *** от *** года, поскольку не оказало Кураевой Е.М. услуг, предусмотренных указанными договорами, в полном объеме.

Таким образом, подлежат расторжению заключенные истцом договоры № *** от *** и № *** от ***, и взысканию с ответчика подлежат излишне уплаченные денежные средства по договору № *** от *** в размере *** руб. (*** процедуры по *** руб., за вычетом *** руб., уплаченных единовременно отдельной строкой в чеке, за забор крови на лабораторное исследование ) и по договору № *** от *** в размере *** руб. (***процедур оп *** руб.)

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Кураевой Е.М. предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Ф Клиникс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени ее нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определяет в сумме *** руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № *** от *** на сумму *** руб. и по договору № *** от *** на сумму *** руб., которые суд находит законными и обоснованными, подлежащим взысканию с ответчика.

При удовлетворении судом требований истца, установленных законом, суд по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы Кураевой Е.М. по оплате представительских услуг, подтвержденные представленными и перечисленными выше документами на сумму 40 000 руб., является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебных заседаниях, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать *** руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры № *** от ***, № *** от ***, заключенные между Кураевой Еленой Михайловной и ООО «Ф Клиникс».

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в пользу Кураевой Елены Михайловны излишне уплаченные по договору № *** от *** денежные средства в размере *** руб., проценты в размере *** руб., излишне уплаченные по договору № *** от *** денежные средства в размере *** руб., проценты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Ф Клиникс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.