Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/2019 по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Тарасову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Тарасову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между АО КБ «Росинтербанк» и Тарасовым Ю.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до *** года под *** % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на *** года задолженность ответчика составила *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из материалов дела, *** года между АО КБ «Росинтербанк» и Тарасовым Ю.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до *** года под *** % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № *** по состоянию на *** года составила *** руб., из которых *** руб. – сумма просроченного долга, *** руб. – сумма процентов за пользование кредитом, *** руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, *** руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, доказательств погашения образовавшейся задолженности, полной либо частичной, суду не представлено.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Тарасовым Ю.В. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, постольку суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере *** руб.

Суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Юрия Владимировича в пользу АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

Взыскать с Тарасова Юрия Владимировича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова