Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Биреву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Биреву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «МФО «ЦЭК» и Биревым В.А. был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумме сумма В соответствии с условиями договора начиная с 1-го дня по 1 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 6,3% в день, начиная со 2-го дня по 7-ой день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 0%, начиная с 8-го дня по 30 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 1,1% в день, начиная с 31-го дня и до даты погашения процентная ставка устанавливается в размере 3% в день. Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа установлен дата До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Между ООО «МФО «ЦЭК» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец принял права, связанные с требованиями задолженности к ответчику, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с дата по 18.12.2016 г. в размере сумма, сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бриев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между ООО «МФО «ЦЭК» и Биревым В.А. был заключен договор займа ..., согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумме сумма

В соответствии с условиями договора начиная с 1-го дня по 1 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 6,3% в день, начиная со 2-го дня по 7-ой день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 0%, начиная с 8-го дня по 30 день пользования займом процентная ставка устанавливается в размере 1,1% в день, начиная с 31-го дня и до даты погашения процентная ставка устанавливается в размере 3% в день.

Срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа установлен дата

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

дата между ООО «МФО «ЦЭК» и ООО «Главколлект» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому истец принял права, связанные с требованиями задолженности к ответчику, в том числе право на неуплаченные проценты и взыскание неустойки.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять должнику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на 18.12.2016 г. сумма основного долга составила сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, что не превышает трехкратного размера суммы займа. Представленный истцом расчета задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Учитывая, что задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению, при этом полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Истец понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Биреву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бирева Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: