Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Дело № 33-8511/2020

№ 2-5726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио и фио к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить дом и передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес срок не позднее 30 июня 2019 года. Стоимость квартиры 13 295 186 руб. 98 коп. истцами оплачена. В нарушение условий договора квартира истцам в установленный договором срок не передана. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уточнив требования, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года в размере 215 271 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, их представитель фио уточненные исковые требования поддержал, возражал против снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила письменные возражения, просила в иске отказать с учетом реализации ответчиком пункта 4.2 договора долевого участия о возможности продления срока передачи объекта в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, просила о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истцов фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2018 года фио, фио заключили с ООО «СЗ «Феодосийская» договор долевого участия в строительстве № по условиям которого застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру № ориентировочной общей приведенной площадью 99,94 кв.м, расположенную на 9 этаже в срок не позднее адрес 2019 года (л.д. 61-73).

Обязательства по оплате цены договора в размере 13 295 186 руб. 98 коп. (п. 3.1 договора) истцами выполнены, однако, в установленный договором срок до адрес 2019 года (до 30 июня 2019 года) включительно квартира истцам не передана, их претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Объект долевого строительства по договору № передан истцам 07 сентября 2019 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 190, 193, 309, 310, 330, 333, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О Защите прав потребителей», учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, установив, что ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки.

При этом, не согласившись с расчетом истцов, суд произвел свой расчет, согласно которому неустойка за период с 02 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года (66 дней) составила 438 740 руб. 28 коп.

Указанную сумму суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд также не усмотрел оснований для применения п. 4.2 при расчете периода неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры в установленный договором срок.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 5 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио взысканы расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истцов указывает на то, что суд взыскал с ответчика в пользу истцов чрезмерно заниженные неустойку, штраф, незаконно и без достаточной мотивации применил норму ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, со стороны которого не представлено доказательств, обосновывающих задержку выполнения им своих обязательств, необоснованно уменьшил компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки (66 дней) и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта (просрочка подключения дома к инженерным сетям) и представленных ответчиком в обоснование этих доводов доказательств, с соблюдением баланса интересов сторон.

Уменьшение штрафа в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ судебная коллегия также находит обоснованным с учетом отсутствия заведомой недобросовестности в действиях ответчика, который, ошибочно толкуя условия договора, рассчитывал на возможность продления срока передачи по п. 4.2 Договора.

Оснований для увеличения размера неустойки, штрафа по доводам апелляционной жалобы представителя истцов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом расходов по оплате услуг представителя, также не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объему работы представителя по делу.

Взысканная судом компенсация морального вреда определена с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истцов, связанных с нарушением их прав, как потребителей и является справедливой.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: