Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-19172/2020

(№ 2-6367/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с неисполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ответчика за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, ответчику начислены пени в размере сумма Добровольно долг не погашен.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио в лице его представителя по доверенности фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица фио, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наименование организации является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

фио и фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес, и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Доли в праве в собственности определены по ½ за каждым.

дата по гражданскому делу № 2-136/19 мировым судьей судебного участка №103 адрес по заявлению наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата по гражданскому делу № 2-569/19 мировым судьей судебного участка №103 адрес по заявлению наименование организации вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата от фио в судебный участок №103 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа, направленное в адрес судебного участка посредством почтовой связи дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата судебный приказ по гражданскому делу № 2-569/19 отменен.

Судом установлено, что за период с дата по дата у ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 321, 322 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, , , , 91 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и, установив, что ответчик, являясь собственником ½ доли жилого помещения, обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в надлежащем размере, однако данную обязанность не исполняет, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с фио в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу об изменении размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и пени, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку взысканные судом сумма долга сумма и, следовательно, пени определены судом неправильно, не следует из материалов дела, о чем указывает представитель ответчика в апелляционной жалобе и представитель истца по существу не опроверг.

Так, решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, наименование организации определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес, в соответствии с которым фио и фио оплачивают указанные услуги по ½ доли каждый.

Из материалов дела следует, что до дата по указанной квартире был один код плательщика 2914574296.

С дата на основании решения Зюзинского районного суда адрес выделены два кода плательщика: 2914574296 - на собственника фио, 2914805808 - на собственника фио

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени образовалась за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в период с дата по дата в квартире был лишь один код плательщика, оба собственника обязаны были оплачивать коммунальные услуги по этому коду в равных долях.

Таким образом, долг, образовавшийся по коду плательщика 2914574296 за период с дата по дата, подлежит разделу в равных долях между обоими собственниками квартиры - фио СВ. и фио, равно как и пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей за этот период.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что образовавшийся по коду плательщика 2914574296 долг за период с дата по дата возложен лишь на ответчика фио в полном объеме, что подтверждается и тем, что истец обратился за взысканием суммы долга с фио лишь за период с дата по дата (то есть уже после выдела ей кода плательщика), а также представленной истцом оборотной ведомостью.

Более того, из расчета истца следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг фио погашена: за дата в размере сумма – дата, за дата в размере сумма – дата и дата, за дата в размере сумма – дата, за дата в размере сумма – дата, за дата в размере сумма – дата, за дата в размере сумма – в дата, за май и дата в общей сумме сумма – в дата

Таким образом, с учетом сведений в оборотной ведомости, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма (сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата) + сумма (за дата), а размер пени, с учетом ст. 333 ГК РФ, не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет сумма

В этой связи, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые проверены судом и которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата – изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи