Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-31968/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор подряда № 20-01/19. Согласно условиям договора ответчик обязался организовать строительные работы по постройке сруба (индивидуального жилого дома). Стоимость работ была установлена в сумма По условиям договора истец внес предоплату, что подтверждается актом передачи денежных средств от дата в размере сумма Срок окончания работ установлен п. 4 Договора дата. В адрес ответчика была направлен претензия дата, на которую ответа не последовало. Истец просил суд взыскать с ответчика предоплату по договору в размере сумма, взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, ответчик не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор подряда № 20-01/19. Согласно условиям договора ответчик обязался организовать строительные работы по постройке сруба (индивидуального жилого дома). Общая стоимость работ составила в размере сумма (п. 3 Договора). По условиям договора истец внес предоплату, что подтверждается актом передачи денежных средств от дата в размере сумма Срок окончания работ установлен п. 4 Договора дата. В адрес ответчика была направлен претензия дата, на которую ответа не последовало.

Предоплата по договору составляет сумма, в дальнейшем оплачивается сумма при готовности домо-комплекта, оплата при доставке материала на участок в размере сумма, оплата сумма после монтажа балок, оплата при сдаче объекта в размере сумма Срок окончания работ дата (п. 4 Договора) окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору. Договор может быть пролонгирован по взаимному соглашению сторон. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи-приемки по данному договору или оплатой последнего этапа работ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата, т.е. уже после срока окончания действия договора подряда, установленного п. 4.

Как усматривается из материалов дела, срок окончания выполнения работ по договору установлен до дата. Обязательство по договору не исполнено ответчиком по настоящее время.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь Законом РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в срок, установленный договором подряда, не выполнены обязательства по передачи в собственность истца работы, доказательств, свидетельствующих об исполнении наименование организации обязательств принятых на себя в соответствии с условиями договора подряда № 20-01/19 от дата, ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Также судом взыскана с ответчика в бюджет адрес госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судебной коллегией как необоснованный, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебная повестка с извещением о судебном заседании дата была своевременно направлена в адрес ответчика наименование организации (л.д. 44), однако не была получена ответчиком, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», при этом доказательств объективной невозможности получения судебного извещения ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи