Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-17470/2021

(№ 2-6366/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указало, что фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Истец является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. За период с 01.07ю.2015 по дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма На основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании указанной задолженности определением мирового судьи от дата был отменен. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины просит ответчик фио

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик фио является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м по адресу: адрес.

Истец наименование организации является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, наименование организацииутверждает о том, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед истцом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с дата по дата составляет сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма

дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес вынесен судебный приказ № 2-693/19 о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130,47 ру.

Определением мирового судьи от дата на оснований возражений должника фио судебный приказ от дата был отменен.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 196, 199, 200, 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153-155, 157 ЖК РФ и учитывая, что вышеуказанный судебный приказ от дата отменен дата, с настоящим иском наименование организации обратилось в суд дата, течение срока исковой давности не приостанавливалось, пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в связи с в чем в удовлетворении требований наименование организации в этой части должно быть отказано. Учитывая, что в дальнейшем платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг вносились ответчиком ежемесячно, за исключением платежей за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, которые были оплачены в дата, суд пришел к выводу о том, что у фио задолженность по оплате указанных услуг за период с дата по дата отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части отказал. При этом, принимая во внимание, что ответчиком допускалось несвоевременное внесение платежей, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размер сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер взысканных судом пеней, полагая, что судом расчет произведен неправильно.

Данные довод апелляционной жалобы ответчика заслуживает внимания.

В соответствии с ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 491 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены сроки по оплате жилищно-коммунальных услуг за дата в размере сумма и за дата в размере сумма, оплата произведена лишь дата, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Взыскивая с ответчика пени в размере сумма, суд в решении расчет не привел.

Проверяя доводы ответчика в части неправомерности расчета неустойки, апелляционный суд установил, что исходя из суммы основного долга за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, который погашен дата,, периода просрочки исполнения обязательства, положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с использованием калькулятора за вышеуказанный период составляет сумма

При этом расчет ответчика в апелляционной жалобе о размере неустойки в сумме сумма не может быть принят во внимание, поскольку при определении указанной суммы ответчик исходил из наличия долга по оплате коммунальных услуг за июнь и дата, в то время как данная задолженность выходит за рамки исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере сумма, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Также коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений ст. 98 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил, помимо прочего возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд присудил истцу с ответчика указанные расходы в сумме сумма

Вместе с тем, в материалы дела платежный документ об оплате государственной пошлины истцом не представлен, в связи с чем предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе данном требовании.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки судом апелляционной инстанции не является (ст. 327.1 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, в части размера взысканных пени – изменить, в части удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации пени в размере сумма

В удовлетворении требования наименование организации о взыскании фио расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи