Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-2611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.,

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2-495/2019 по административному исковому заявлению Добровольской А.В. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным акта о проведении внеплановой проверки, отмене предписания

по апелляционной жалобе административного истца Добровольской А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения административного истца Добровольской А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добровольская А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в котором просила признать незаконным и отменить акт о проведении внеплановой проверки, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.03.2019 № 23-Ф-2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она имеет в собственности земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: **. 8 апреля 2019 года Добровольской А.В. вручено акт и предписание от 27 марта 2019 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области об устранении нарушения земельного законодательства. Административный истец полагает проведенную внеплановую проверку с нарушением закона, т.к. в доме не создано детское образовательное учреждение, участок используется для ведения садоводческой деятельности, дом в аренду не сдается, с представленными на проверку дополнительными документами истец ознакомлена не была.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в удовлетворении требований Добровольской А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Добровольская А.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Добровольской А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушения земельного законодательства Добровольской А.В. не устранены, 30 июля 2019 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области вынесено распоряжение № 61-Ф-2019 о проведении внеплановой выездной проверки физического лица. С 12 августа по 3 сентября 2019 года осуществлена проверка, по результатам которой 6 сентября 2019 года оформлен акт проверки и органом муниципального земельного контроля вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства; кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом установлено, что Добровольская А.В. с 31 января 2018 года является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: **, площадью 1150 кв.м., к/н **, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для садоводства; нежилого здания (садового дома), расположенного по адресу: **, площадью 250,8 кв.м., к/н **.

Нежилое здание (садовый дом) расположен на земельном участке, предназначенном для садоводства.

13 февраля 2019 года в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области поступило обращение председателя СНТ «Русское Поле» о нарушениях земельного законодательства со стороны Добровольской А.В., поскольку на принадлежащем ей земельном участке под использование садоводства разбит частный детский сад, и осуществляется незаконная предпринимательская деятельность.

С 7 марта по 27 марта 2019 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Добровольской А.В. в составе участников: начальника отдела муниципального контроля , сельского хозяйства и охраны природы Администрации Новоселова Е.О., заместителя начальника Медведева В.В., старшего инспектора Ковтун А.К.

27 марта 2019 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области оформлен акт проверки № 23-Ф-2019, из которого следует, что на земельном участке с к/н ** площадью 1150 кв.м., расположенном по адресу: **, ведется деятельность, не соответствующая виду разрешенного использования, а именно участок используется под частный детский сад. На земельном участке возведено двухэтажное строение, которое используется собственником для размещения частного детского сада. Нежилое строение построено по индивидуальному проекту, помещения расположены на разных уровнях и предназначено для использования в светлое время суток для дошкольного образования. Находящиеся на момент проверки в доме граждане дали пояснения, что привозят каждое утро своих детей по указанному адресу, где занимаются их дошкольным воспитанием, вечером уезжают с детьми по местам своего проживания. Указанные действия производятся ими по причине отсутствия свободных мест в государственных учреждениях дошкольного образования и благоприятных условиях пребывания.

27 марта 2019 года органом муниципального земельного контроля Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области Добровольской А.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Так, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71 ЗК РФ).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Судебная коллегия отмечает, что проверка проведена и оспариваемые акт о проведении внеплановой проверки и предписание вынесены уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, в пределах компетенции государственного органа при осуществлении проверки соблюдения требований земельного законодательства, нарушения порядка проведения внеплановой выездной проверки не допущено, акт проверки и предписание соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обжалование действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, следует руководствоваться частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же процессуальным законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно указано судом первой инстанции, обжалуемый акт о проведении внеплановой проверки и предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 27 марта 2019 года административным истцом получены 8 апреля 2019 года; административное исковое заявление Добровольской А.В. подано в суд 10 сентября 2019 года, т.е. за переделами установленного законом 3- месячного срока на обжалование.

Решение суда об отказе в административном иске принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств, не имеется; несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно; административный ответчик доказал соответствие принятого решения нормативным правовым актам, напротив, административный истец доказательств нарушения его прав не представил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: