Определение суда апелляционной инстанции

судья: Кабанова Н.А.

адм. дело №33а-2819/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-492/19 по административному иску Голенко В.П. к судебному пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. о признании незаконными действий и обязании выполнить действия

по апелляционной жалобе административного истца Голенко В.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УТАНОВИЛА:

Голенко В.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств *, № *, №* незаконными, признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте и списании денежных средств с банковского счета истца в размере 4 250 рублей в рамках исполнительных производств №*, № *, №* незаконными, отмене исполнительского сбора по исполнительным производствам №*, № *, №*.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 3 сентября 2019 года с банковского счета истца в рамках исполнительного производства №* произошло списание денежных средств в размере 1 500 рублей, 03 сентября 2019 года с банковского счета истца в рамках исполнительного производства № * произошло списание денежных средств в размере 1 500 рублей, 03 сентября 2019 года с банковского счета истца в рамках исполнительного производства № * произошло списание денежных средств в размере 1 250 рублей. Истец считала, что ее права нарушены, поскольку ей не было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, более того, размер исполнительского сбора несоизмерим с суммой взыскиваемых штрафов, не учитывает материальное положение истца, которая является инвалидом второй группы. Кроме того, истцу неизвестно на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Поскольку исполнительный документ, на основании которого предположительно возбуждено исполнительное производство, отменен либо не вступил в законную силу, акт должностного лица по делу об административном правонарушении не подлежит исполнению.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №*-ИП, № *, № *, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте и списании денежных средств с банковского счета истца в размере 4 250 рублей в рамках исполнительных производств №*-ИП, №*, № *, отменить исполнительский сбор по исполнительным производствам *, №*, № *.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Голенко В.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Голенко В.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г.Москве Манушаковой К.К. в отношении Голенко В.П. возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № * от 20 апреля 2019 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы по делу №* от 6 мая 2019 года, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 рублей.

Должнику Голенко В.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 31 июля 2019 года должнику Голенко В.П. направлено по почте и получено должником 9 августа 2019 года.

19 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. с Голенко В.П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому сумма долга по исполнительному производству составляет 500 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 1 000 рублей.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. в отношении Голенко В.П. возбуждено исполнительное производство №* на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № * от 20 апреля 2019 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы по делу № * от 6 мая 2019 года, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 рублей.

Должнику Голенко В.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № * от 31 июля 2019 года должнику Голенко В.П. направлено по почте и получено должником 9 августа 2019 года.

19 августа 2019 года постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. с Голенко В.П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому сумма долга по исполнительному производству составляет 500 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 1 000 рублей.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. в отношении Голенко В.П. возбуждено исполнительное производство №* на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №* от 9 апреля 2019 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы по делу № * от 28 апреля 2019 года, предметом исполнения которого является штраф в размере 500 рублей.

Должнику Голенко В.П. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № * от 31 июля 2019 года должнику Голенко В.П. направлено по почте и получено должником 9 августа 2019 года.

19 августа 2019 года постановлением судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. с Голенко В.П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

3 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому сумма долга по исполнительному производству составляет 250 рублей, сумма исполнительского сбора составляет 1 000 рублей.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Манушаковой К.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов Голенко В.П., извещенной о возбуждении исполнительных производств, исполнены не были, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обращения взыскания на денежные средства должника, а в последующем и списания денежных средств со счета должника, в связи с чем оснований, предусмотренных законом для признания действий по аресту и списанию денежных средств должника по исполнительным производствам №*, №*, №*-ИП незаконными, не имеется.

Таким образом, как указано судом, должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, в то время как факт нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Голенко В.П. в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

Довод административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не вручались, судом отклонен как противоречащий представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Довод административного истца Голенко В.П. о том, что постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не вступили в законную силу, судом признаны несостоятельными, поскольку доказательств обжалования либо отмены указанных постановлений стороной административного истца не представлено, а соответственно оснований, предусмотренных законом, для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными не имеется.

Поскольку судебному приставу-исполнителю и суду в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Довод истца о том, что судебным приставом не учтено материальное положение должника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку исполнительский сбор установлен в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть установлен менее 1 000 рублей.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что выводы суда по настоящему делу не подтверждены достоверными доказательствами, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голенко В.П. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев с момента вступления их в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: