Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя АО «Мосэкострой» Суворова А.Д., рассмотрев жалобу АО «Мосэкострой» на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата и решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата в отношении АО «Мосэкострой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата АО «Мосэкострой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в ходе рейдовых мероприятий в городе Москве по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, выявлены факты нарушений природоохранного законодательства при проведении работ по строительству очистных сооружений в водоохранной зоне водного объекта ручей Зюзинский - притока реки Котловка, в адрес- Черёмушки в г. Москве. Установлено, что АО «Мосэкострой» проводит работы по строительству объекта капитального строительства: «02-6900 Очистные сооружения для застройки кв. 32А в адрес по адресу: адрес (в пойме реки Котловки), адрес. Водопровод для 2-й очереди строительства квартала 37, 37Ц» в соответствии с государственным контрактом от дата № 0173200001417000662-RST, заключенным с Департаментом строительства города Москвы (Государственный заказчик) и является по нему генеральным подрядчиком. Для выполнения данных работ АО «Мосэкострой» привлекло наименование организации, заключив с ним договор подряда от дата № МЭС-СП-09/10/18-НЧ(13). АО «Мосэкострой» при осуществлении своей хозяйственной деятельности допустило нарушение требований природоохранного законодательства РФ, а именно: в ходе проведения работ организован сброс дренажных вод с территории строительной площадки в прибрежную защитную полосу водоохранной зоны водного объекта ручья Зюзинский - притока реки Котловки.

Решением заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба АО «Мосэкострой» на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата и решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата в отношении АО «Мосэкострой», которые заявитель просит отменить.

В судебном заседании представитель АО «Мосэкострой» Суворов А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что АО «Мосэкострой» невиновно в содеянном, поскольку указанное юридическое лицо являлось генеральным подрядчиком на соответствующем объекте, а наименование организации - подрядчиком, о чем в деле имеется соответствующий договор; за одно и тоже правонарушение привлечено к ответственности одновременно два юридических лица, то есть дважды, - АО «Мосэкострой» и наименование организации. Решение должностным лицом вынесено в отсутствии представителя АО «Мосэкострой», который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата и решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата в отношении АО «Мосэкострой» законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от восьми тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 22 Федеральный закон от дата № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии с п.7 ч.15 адресст. 65 адреса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Факт совершения правонарушения подтверждается полученными по запросу суда материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата № 52; выпиской из ЕГРЮЛ; заключением о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Очистные сооружения для застройки кв.32А в адрес по адресу: адрес (в пойме реки Котловки)» от дата № 01-19/5641; государственным контрактом от дата № 0173200001417000662-RST; сообщением наименование организации от дата № 140; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от дата № 18060396; договором подряда № МЭС-СП-09/10/18-НЧ(13); договором водоотведения № 11791-30445 от дата и приложением к нему; договором водоотведения № 11791-30441 от дата и приложением к нему; протоколом об административном правонарушении № 52/4 от дата; фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении и других материалов дела не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, копия протокола об административном правонарушении направлена почтой АО «Мосэкострой».

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы жалобы о невиновности АО «Мосэкострой», поскольку указанное юридическое лицо являлось генеральным подрядчиком на соответствующем объекте, а наименование организации - подрядчиком, расценивается судом как линия защиты, поскольку выводы о виновности АО «Мосэкострой» подтверждаются представленным административным материалом, который содержит достаточные сведения, подтверждающие факт административного правонарушения. Исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Мосэкострой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства при проведении работ по строительству очистных сооружений в водоохранной зоне водного объекта, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Кроме того, в силу п.7.1.8, 7.1.22 государственного контракта от дата № 0173200001417000662-RST именно генеральный подрядчик (АО «Мосэкострой») несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчика (наименование организации).

адрес «Мосэкострой» с постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата и решением заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «Мосэкострой» не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мосэкострой», вопреки доводу жалобы, не имеется.

Довод АО «Мосэкострой» о том, что за одно и тоже правонарушение привлечено к ответственности одновременно два юридических лица, то есть дважды, - АО «Мосэкострой» и наименование организации, расценивается судом как линия защиты, основан на неправильном понимании закона, при этом нарушений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ не допущено, АО «Мосэкострой» не привлекалось к административной ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение.

Действия АО «Мосэкострой» квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата вынесено уполномоченным должностным лицом, является надлежащим образом мотивированным, оснований ставить под сомнение его выводы не имеется. Вопреки доводу жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы (дата в время) АО «Мосэкострой» извещено уведомлением от дата № 52/4 электронной почтой на адрес, указанный в жалобе, отводов и ходатайств от АО «Мосэкострой» не поступало, представитель юридического лица на рассмотрение жалобы не явился, в связи с чем жалоба правомерно рассмотрена заместителем руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио в отсутствии представителя АО «Мосэкострой».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве фио № 52/4 от дата и решение заместителя руководителя Московско-Окского территориального управления Росрыболовства фио от дата в отношении АО «Мосэкострой» – оставить без изменения, жалобу АО «Мосэкострой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: