Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190716931682 от дата в отношении Лапина Вячеслава Геннадиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190716931682 от дата Лапин В.Г. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, напротив д.5, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся Лапин Вячеслав Геннадиевич.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190716931682 от дата, в которой заявитель просит постановление отменить.

В судебное заседание Лапин В.Г. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от фио не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190716931682 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Лапин В.Г.

Факт совершения Лапиным В.Г. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность (КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700211, свидетельство о поверке № 18/П-791-18, поверка действительна до дата включительно).

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190716931682 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Представленная в обосновании доводов жалобы копия договора от дата купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В701НС77, заключенного между Лапиным В.Г. и фио, не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица, и не исключает возможность управления Лапиным В.Г. транспортным средством в указанное в постановлении время. Суду не представлены документы, подтверждающие перечисление или передачу денежных средств Лапину В.Г. от фио, а также акт приема-передачи транспортного средства, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения вышеуказанного договора. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд полагает, что доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, не имеется. Таким образом, отсутствуют объективные данные, влекущие освобождение фио от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Лапина В.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190716931682 от дата в отношении Лапина Вячеслава Геннадиевича – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: