Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу Гатина Е.А. и защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Гатина Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата Гатин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 10 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Гатин Е.А., дата, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес в г. Москве, с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, и в тот же день в время по адресу: адрес нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Гатина Е.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

Гатин Е.А. и защитник фио подали жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что Гатин Е.А. был трезв и признаки опьянения у Гатина Е.А. на момент оформления ДТП не имели место быть; после ДТП Гатин Е.А. не управлял автомобилем и не являлся водителем на момент направления на медицинское освидетельствование; отсутствовали законные основания для направления Гатина Е.А. на медицинское освидетельствование; в качестве понятых были участники ДТП.

Суд, заслушав доводы защитника фио, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Гатиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей фио, фио и фио – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом от дата об отстранении Гатина Е.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком теста дыхания Гатина Е.А. от дата, протоколом о направлении Гатина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А4-407Д от дата, согласно которому в п.14 указано «за 30 минут мочу сдать не смог, в время направлен на сдачу крови. От сдачи крови отказался», а также медицинское заключение, вынесенное в время дата – «от медицинского освидетельствования отказался», протоколом от дата о задержании транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р 345 СР 777, актом приема-передачи транспортного средства от дата, рапортами инспектора фио от дата, копией водительского удостоверения на имя Гатина Е.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о результатах проведения дата медицинского освидетельствования Гатина Е.А. на состояние опьянения, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения от дата, видеозаписью, предоставленной инспектором фио

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Гатина Е.А., защитника фио, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гатина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Гатину Е.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий удостоверена подписями понятых фио и фио в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в процессуальных документах от Гатина Е.А. не содержится. Ссылка защиты на отсутствие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть принята во внимание, поскольку закон не требует участия понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Основанием для направления Гатина Е.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем доводы защиты о том, что на момент направления Гатина Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он водителем не являлся, о том, что основания для направления Гатина Е.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали, являются несостоятельными и расцениваются судом как линия защиты.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и положения Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» соблюдены. Доводы защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов – фио, а также фио и фио в искусственном создании доказательств в отношении Гатина Е.А. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, не имеются, при этом то обстоятельство, что фио и фио являлись участниками ДТП, не является основанием полагать, что требования ст. 25.7 КоАП РФ были нарушены.

Само несогласие стороны защиты с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гатина Е.А. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гатина Е.А. не имеется.

Наказание Гатину Е.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Гатина Евгения Александровича – оставить без изменения, жалобу Гатина Е.А. и защитника фио - без удовлетворения.

Судья: