Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при помощнике Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674/2019 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что истец, на основании договора передачи № 060500-У07104 от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63. В момент передачи спорного жилого помещения в собственность истца, в указанном жилом помещении имела регистрацию по месту жительства ответчик, который дал свое согласие на передачу квартиры в собственность истца и отказался от участия в приватизации жилого помещения. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в квартире вещей, принадлежащих ответчику, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, ответчик не принимает участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, и добровольно отказался от права пользования жилым помещением. Со стороны истца не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением. Истец просит признать ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63 , снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что не имеется бесспорных доказательств не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Также истец в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится отцом истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика – Управления по вопросу миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, третьих лиц – фио, фио, фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, письменных доказательств судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 55,8 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположена по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63.

В указанном жилом помещении по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63 зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные,

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор передачи № 060500-У07104, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63 передано в собственность фио

Из объяснений представителя истца и представленных письменных доказательств следует, что фио, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63 с дата и на момент заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации имел равное с истцом право на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, отказался от своего права на участие в приватизации, и дал согласие на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации на имя фио

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 адресст. 30 адреса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 адресст. 31 адреса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст.19 ФЗ от дата №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений адреса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Согласно Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( адреса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Следовательно, при переходе права собственности к другому лицу, право пользования приватизированным жилым помещением за лицами, не принимавшими участие в приватизации жилого помещения, сохраняется, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со Вводного закона действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, следует, что в настоящее время ответчик фио не является членом семьи собственника жилого помещения – истца фио Ответчик не проживает в квартире по указанному адресу с дата после расторжения брака, сохраняя регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения, не интересуется жилым помещением, не использует жилое помещение по его назначению для проживания.

Однако, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных, относимых и допустимых доказательств не проживания ответчика фио в спорном жилом помещении.

Судом, в соответствии с требованиями действующего законодательства предлагалось истцу представить доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, в том числе и обеспечить явку в судебное заседание лиц, которые могут быть допрошены судом в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, и которые могли подтвердить обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, в том числе те обстоятельства, что ответчик фио длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Истцом, бесспорных доказательств не проживания ответчика фио в спорном жилом помещении не представлено, не получение судебной корреспонденции по адресам, по которым суд извещал ответчика о рассмотрении дела по существу, не является бесспорным доказательством добровольного выезда из жилого помещения и бесспорным доказательством прекращения права пользования жилым помещением, поскольку суд, при принятии решения, оценивает представленные доказательства в их совокупности, а истцом, не представлено доказательств, в совокупности которые бесспорно свидетельствуют о добровольном выезде фио и его не проживания в спорном жилом помещении, и отказе ответчика фио от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63, и, которые позволили бы суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом, в соответствии сот ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, учитывая, что не представлено доказательств , что фио добровольно отказывался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для признания фио утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63.

Истцом заявлены исковые требования о снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства по адресу: адрес, ул. фио, д. 8, кв. 63, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, и исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 , 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилы помещением и снятии с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья :