Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя истца по доверенности – Беспалова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6369/2019 по иску Боровкова Виктора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные материалы» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровков В.М. обратился в суд с иском к ООО «Полимерные материалы» о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между Боровковым В.М. (займодавец) и ООО «Полимерные материалы» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее дата Передача денежных средств была осуществлена посредством банковского перевода. В установленный срок денежные средства не были возвращены. дата руководителю ответчика была передана претензия, однако, претензия была оставлена без ответа. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Боровков В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Беспалый Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Полимерные материалы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дата между Боровковым В.М. (займодавец) и ООО «Полимерные материалы» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее дата

Передача денежных средств была осуществлена посредством банковского перевода.

В установленный срок денежные средства не были возвращены.

дата руководителю ответчика была передана претензия, однако, претензия была оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровкова Виктора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерные материалы» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полимерные материалы» в пользу Боровкова Виктора Михайловича сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: