Мотивированное решение

Дело 2-5907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2019 по иску фио Инияр Георгиевны к наименование организации, фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к наименование организации, фио о возмещении ущерба. Мотивировала заявленные требования тем, что дата в время водитель фио, управляя грузовым автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации и следуя в г. Москве по проезжей части адрес у д. 179, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, из них расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в суд не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата в время произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности наименование организации, находящимся в момент под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу на праве собственности, находившимся в момент ДТП под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Согласно постановлению № 18810277186600934520 от дата по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил адрес.

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: задняя противотуманная фара, задняя щетка заднего стекла, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, заднее стекло, крышка багажника, противотуманная фара передняя правая, фара задняя правая.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к наименование организации

Согласно экспертному заключению № 16/10/18/07 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дата без учета износа составляет сумма

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ‚ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной Опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба законным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб от ДТП в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приобщил к материалам дела доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком моральных и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио Инияр Георгиевны денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова