Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года по делу № 33а-1563/2020

Судья: Е.Ю. Игнатьева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Слизовском,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Е.В. Ненашевой на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Е.В. Ненашевой к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику того же отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Н.Н. Джаднаеву о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе приостановить исполнительное производство, не извещении должника о проведении публичных торгов и их результатов,

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Ненашева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, мотивируя ненадлежащим уведомлением о совершенных мерах принудительного исполнения и отказом в приостановлении исполнительного производства по ходатайству должника.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Е.В. Ненашева.

Административный истец Е.В. Ненашева и ее представители – адвокат И.А. Фокина, А.Р. Железняк в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица Д.Н. Юдина по доверенности Ю.И. Горинов в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица ООО КА Стандарт, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Зюзинском ОСП по УФССП России по Москве находится исполнительное производство №*** от 12 октября 2018 года в отношении должника Е.В. Ненашевой, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ ***, выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу по гражданскому делу 2-4275 об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, по начальной продажной цене в размере *** рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Е.В. Ненашевой 2 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым реестром с описью вложения (т. 1 л.д. 79).

В ходе исполнения указанного исполнительного документа 28 февраля 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста вышеуказанного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 81-84). Копии указанных документов 11 марта 2018 года также направлены по месту жительства должника (т. 1 л.д. 86). Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику (т. 1 л.д. 85).

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, путем продажи с публичных торгов по цене, указанной в решении суда (т. 1 л.д. 92-93).

Имущество передано организатору торгов ООО «Конкурентные технологии» для реализации на торгах по акту от 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 96).

Объявление о проведении торгов было размещено в Бюллетене Оперативной Информации «Московские торги» 29 апреля 2019 года №18/2019.

15 мая 2019 года исполнительные действия по указанному исполнительному производству откладывались судебным приставом-исполнителем Н.И. Джаднаевым до 31 мая 2019 года в связи с обжалованием должником его действий, что подтверждается постановлением (т. 1 л.д. 105).

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №*** в отношении Е.В. Ненашевой приостановлено на срок до 17 июня 2019 года в связи с поступившим определением Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года (т. 1 л.д. 106-108).

18 июня 2019 года указанное исполнительное производство в отношении Е.В. Ненашевой возобновлено, поскольку истек срок приостановления исполнительных действий, установленный судом (т. 1 л.д. 109).

16 июля 2019 года организатор торгов уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (т. 1 л.д. 110-112).

В связи с не реализацией указанной квартиры в месячный срок, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 17 июля 2019 года о снижении цены на имущество на 15% до *** рублей (т. 1 л.д. 113-114).

Сообщение о проведении повторных торгов 13 августа 2019 года размещено в Бюллетене Оперативной Информации «Московские торги» 22 июля 2019 года №30/2019 (т. 1 л.д. 118).

Победителем указанных торгов был признан Д.Н. Юдин, что подтверждается протоколом по результатам электронных торгов (т. 1 л.д. 126-128).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, о соблюдении процедуры проведения торгов, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Торги по реализации квартиры должника были проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги соответствовали требованиям Федерального «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда.

С доводом истца о том, что организатор торгов, судебный пристав обязаны были уведомить Е.В. Ненашеву лично о проведении торгов, судебная коллегия не согласна.

Конституционный Суд РФ указал в Определении 24 октября 2013 г. №1645-О: как следует из приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», они предусматривают обязанность заблаговременно извещать о проведении публичных торгов неопределенный круг лиц. При этом, исходя из признака публичности торгов по продаже заложенного имущества, предполагается, что в случае заинтересованности какого-либо лица в участии в этих торгах оно должно ознакомиться с соответствующей публично доступной информацией самостоятельно. Таким образом, доказанный факт размещения объявления о предстоящих торгах в средствах массовой информации является надлежащим извещением истца о данных действиях.

В обоснование заявленных требований Е.В. Ненашева ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от приостановления исполнительного производства.

Этот довод обоснованно был отвергнут судом первой инстанции, поскольку не соответствует действительности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнительное производство в отношении Е.В. Ненашевой было приостановлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 39-40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на срок, указанный в определении Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, а после того как основания для приостановления исполнительного производства отпали процедура реализации имущества должника была возобновлена.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года по делу № 33а-1563/2020

Судья: Е.Ю. Игнатьева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей С.И. Коневой, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Слизовском,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Е.В. Ненашевой на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Е.В. Ненашевой к Зюзинскому ОСП УФССП России по г. Москве, начальнику того же отдела – старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Н.Н. Джаднаеву о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе приостановить исполнительное производство, не извещении должника о проведении публичных торгов и их результатов,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: