Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Белкиной А.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190622156685 от дата в отношении Белкиной Александры Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190622156685 от дата Белкина А.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, напротив д.5, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки ФИАТ PUNTO SX, регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлась Белкина Александра Игоревна.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Белкиной А.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190622156685 от дата, в которой заявитель просит постановление отменить.

В судебное заседание Белкина А.И. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Белкиной А.И. не поступало, согласно жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Белкиной А.И.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал и приложенные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190622156685 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Белкина А.И.

Факт совершения Белкиной А.И. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность (КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700211, свидетельство о поверке № 18/П-791-18, поверка действительна до дата включительно).

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость фотоматериалов, имеющихся на оборотной стороне постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190622156685 от дата, не имеется, данные фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Указанные фотоматериалы зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки, оснований ставить под сомнение его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Представленные в обосновании доводов жалобы ответ ОМВД России по адрес от дата, ответ из Видновской городской прокуратуры, постановление заместителя Видновского городского прокурора адрес фио от дата об отказе в удовлетворении жалобы, ответ прокуратуры адрес, объяснения фио, скрин-шот электронного заявления Белкиной А.И., справка с места работы от дата, не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из обладания Белкиной А.И., которой оно принадлежит на праве собственности в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России. К тому же Белкиной А.И. не представлен итоговый процессуальный документ, который бы подтвердил данные о том, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИАТ PUNTO SX, г.р.з. А953ЕМ39, выбыло из обладания Белкиной А.И. в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд полагает, что доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, не имеется. Таким образом, отсутствуют объективные данные, влекущие освобождение Белкиной А.И. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Белкиной А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190622156685 от дата в отношении Белкиной Александры Игоревны – оставить без изменения, жалобу Белкиной А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: