Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***, при секретаре ***, с участием административного истца, представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-490/2019 по административному иску *** к *** о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании осуществить государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд с административным иском к ***, *** об оспаривании решения № *** от *** об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Требование мотивировано тем, что административными истцами представлены в регистрационный орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, в связи с чем законных оснований для отказа в государственной регистрации у ***не имелось.

Административный истец *** и его представитель в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика *** в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица *** в судебное заседание явилась, просила в иске отказать на том основании, что организация планирует подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу решения *** от ***.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между *** и *** заключен договор № *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома, целью которого является вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу***.

*** года между *** и *** заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по указанному договору ***.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от *** года договор № *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома признан договором участия в долевом строительстве. За *** признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры № *** общей площадью *** кв.м., расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу ***. Кроме того, резолютивная часть решения суда содержит указание, что решение суда является основанием для государственной регистрации в *** договора № *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома от *** в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца на квартиру.

Решение Щербинского районного суда города Москвы от *** года сторонами не обжаловано и *** года вступило в законную силу.

Административный истец обратился в *** с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Для осуществления регистрации заявителем были представлены следующие документы:

- договор № *** о привлечении денежных средств в строительство жилого дома;

- вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда города Москвы от *** года.

Уведомлением от *** года *** (***) приостановил государственную регистрацию права собственности в связи с непредставлением документов, предусмотренных ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», являющихся основанием для регистрации права собственности.

*** года *** (***) отказал заявителю в снятии приостановления осуществления регистрационных действий по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства квартира с условным номером ***, расположенная в создаваемом жилом доме по адресу: ***.

*** года *** (***) по г. Москве принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, связи с не устранением приведенных вышеуказанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Отказывая в осуществлении государственной регистрации, административный ответчик указал, что заявителем не представлены разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома, проектная декларация, заключение уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство соответствующего многоквартирного дома.

Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 19 июля 2019 года не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует реализации правомочий Шишкина К.Н. как собственника и ставит его при наличии вступившего в законную силу решения суда, обязательного к исполнению всеми органами, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, в зависимость от непредусмотренных законом обстоятельств, волеизъявления третьих лиц.

Применительно к , , КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, Шишкиным К.Н. представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с правилами, установленными КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд применительно к , , КАС РФ, считает правомерным удовлетворение административного иска, полагая, что законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, как и то, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, оснований не доверять которым суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность условий для удовлетворения требований установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление (***) по г. Москве об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от *** года № ***.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № *** от *** года, заключенного между *** и ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд города Москвы.

Судья Е.В. Винокурова