Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Волков А.А.

Дело № 7-11635/20

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» Габа Е.А., поданную на решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Драйвер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Драйвер» (далее ООО «Драйвер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба и дополнения к ней защитника Габа Е.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества Габа Е.А. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что в момент выявления правонарушения автомобиль в пользовании Общества не находился; перевозкой пассажиров с использованием автомобиля такси Общество не занималось; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество должностным лицом извещено не было.

Законный представитель и защитник ООО «Драйвер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

В соответствии с Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела ** года в 18 часов 39 минут по адресу*** ООО «Драйвер» в нарушение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, использовало транспортное средство марки «**» государственный регистрационный знак ** для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № **, действительного с ** года до ** года, не имеющее опознавательного фонаря легкового такси на крыше.

Указанные действия ООО «Драйвер» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Драйвер» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; фотоматериалом; иными материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Драйвер» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль «***» находился в пользовании иного лица (С.А.А.) на основании договора субаренды, несостоятелен.

Так согласно Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена.

Согласно Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтвердило личное использование указанного в разрешении транспортного средства в качестве легкового такси и его соответствие требованиям, предъявляемым к использованию автомобиля для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным соответствующим законодательством.

Как следует из материалов дела 18 июля 2019 года Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в отношении автомобиля «**» государственный регистрационный знак ** на имя ООО «Драйвер» выдано разрешение № ** на право осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси г. Москвы; указанное разрешение является действующим до ** года.

Тем самым ООО «Драйвер» является перевозчиком и обязан контролировать состоянием транспортного средства, используемого в качестве такси на основании полученного разрешения.

При таких обстоятельствах действия ООО «Драйвер» правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о не извещении Общества должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал законный представитель Общества генеральный директор Г.Д.В., который вину признал полностью, копию постановления получил в день его вынесения - *** года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм права в области организации перевозок легковым автотранспортом и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Драйвер» по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «Драйвер» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции 11.14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения ООО «Драйвер» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Драйвер» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Габа Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина