Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Волков А.А. Дело № 7-6761/2020

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИБТ» С*** Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы С*** Д.В. от 26 августа 2019 года № ***, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИБТ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы С*** Д.В. № *** от 26 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, ООО «ИБТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В настоящей жалобе законный представитель ООО «ИБТ» генеральный директор С*** Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, указывая, что виновность ООО «ИБТ» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, судом не учтено, что Общество выполняет государственный заказ по строительству социально значимых объектов Московского метрополитена, добровольно приняло меры, направленные на устранение возможного негативного воздействия на окружающую среду (установка звукоотражающих экранов, замена окон на близлежащих домах), впервые привлекается к административной ответственности, отсутствуют вредные последствия, не исследован вопрос малозначительности содеянного. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 07 августа 2019 года, за пределами срока установленного ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока проведения административного расследования 30 июня 2019 года, что, по мнению заявителя, является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИБТ», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности В*** М.А., поддержавшего жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

В силу ст. 4.46 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сорока тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты (часть 1). При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий (часть 2). Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий (часть 3).

Согласно ст. 2 Закона г. Москвы от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в г. Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 12 июля 2002 года № 42) к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, относятся в том числе: производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Согласно п.2.5.15 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (далее - Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП), при выполнении работ в ночное время суток необходимо: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к месту производства работ; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (далее - СН 2.2.4/2.1.8.562-96) установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с п. 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

В п.9 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 определены допустимые уровни звука в период с 7 до 23 часов на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 10 марта 2019 года в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 50 мин. на территории, прилегающей к жилым домам ***, по адресу: ***, ООО «ИБТ» допустило нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, что является нарушением требований ст.ст. 11, 37 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 2 Закона г. Москвы от 12 июля 2002 года № 42, п. 2.5.15 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП.

Действия ООО «ИБТ» квалифицированы по ст. 4.46 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом проведения измерений уровня шума № *** от 25 марта 2019 года; ордером № *** от 29.01.2019г.; общим журналом работ; договором №*** от 25 апреля 2017г.; сообщением ГПБУ «***»; фотоматериалами, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества по делу не усматривается, должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельна.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Между тем из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок составления протокола не является пресекательным.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ и направления его в суд, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным и не влияет на его доказательственную оценку.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ИБТ» от административной ответственности на основании КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Принятие после выявления правонарушения ООО «ИБТ» мер, направленных на устранение возможного негативного воздействия на окружающую среду, на что заявитель указывает в жалобе, об отсутствии события и состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст. 4.46 КоАП г.Москвы, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы С*** Д.В. от 26 августа 2019 года № ***, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.46 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИБТ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.