Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием защитника фио, рассмотрев жалобу Шмаковой Ю.С. на постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении Шмаковой Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата Шмакова Ю.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, Шмакова Ю.С., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления прямо или налево, в результате чего произошло столкновение в автомобилем (автобусом) марка автомобиля ГРЗ К503ТМ777.

Шмакова Ю.С. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата.

Защитник фио в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что Шмакова Ю.С. вину не признает. Анализируя дорожную обстановку на перекрестке, полагает, что водитель автобуса нарушил ПДД, поскольку он не уступил дорогу автомобилю под управлением Шмаковой Ю.С., в то время как в соответствии с ПДД он был обязан уступить дорогу транспортному средству под управлением Шмаковой Ю.С., а затем завершить свой маневр.

Суд, выслушав доводы защитника фио, исследовав поступивший в суд административный материал, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения Шмаковой Ю.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1552404 от дата, согласно которому в действиях Шмаковой Ю.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями фио об обстоятельствах произошедшего; фотоматериалом; видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства марка автомобиля ГРЗ К503ТМ777.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Оценивая объяснения фио об обстоятельствах произошедшего, суд не находит оснований не доверять им, поскольку перед дачей объяснений фио был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Шмаковой Ю.С. со стороны фио судом не установлено.

Схема места ДТП, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортных средств по проезжей части, то есть существо правонарушения, составлена надлежащим должностным лицом, в схеме имеются подписи должностного лица - и водителей - Шмаковой Ю.С. и фио, в связи с чем оснований для признания схемы места ДТП недопустимым доказательством не имеется.

Оценивая объяснения Шмаковой Ю.С., имеющиеся в административном материале, и содержащие субъективное восприятие ею произошедшего, суд к ним относится критически, равно как и к версии защитника фио в судебном заседании о виновности водителя автобуса в столкновении транспортных средств, расценивает их как линия защиты, поскольку имеющаяся в деле достаточная совокупность исследованных судом доказательств с учетом сложившейся дорожной обстановки с очевидностью свидетельствует о виновности именно Шмаковой Ю.С. в столкновении транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шмаковой Ю.С. и марка автомобиля ГРЗ К503ТМ777 под управлением фио, поскольку в соответствии с ПДД Шмакова Ю.С. при повороте налево по зеленому сигналу светофора должная была уступить дорогу транспортному средству марка автомобиля ГРЗ К503ТМ777, движущемся со встречного направления, чего ею сделано не было, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Представленная Шмаковой Ю.С. видеозапись с видеорегистратора транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Шмаковой Ю.С. не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении нее постановления от дата и не свидетельствует о ее невиновности в содеянном.

Выводы о виновности Шмаковой Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Шмаковой Ю.С. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Действия Шмаковой Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Довод Шмаковой Ю.С. о взыскании в ее пользу с ГУ МВД России по г. Москве судебных расходов в размере сумма, понесенные Шмаковой Ю.С. в связи с заключенным ею с фио договором об оказании юридических услуг оставлен без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено взыскание денежных средств в счет судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении Шмаковой Юлии Сергеевны - оставить без изменения, жалобу Шмаковой Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: