Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., рассмотрев в судебном заседание гражданское дело № 2-5490/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Заветова Алексея Николаевича о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Заветова Алексея Николаевича о взыскании задолженности по банковской карте.

Судебное заседание назначено на *** года на *** часов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Требования искового заявления после поступившего в суд наследственного дела к имуществу умершего Заветова А.Н. не уточнил.

Так, истец был уведомлен о судебном заседании на *** года на ** часов *** минут путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец вторично не явился в судебное заседание, и не представил доказательств уважительности причин неявки, требования искового заявления не уточнены, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Заветова Алексея Николаевича о взыскании задолженности по банковской карте - оставить без рассмотрения.

На определение заявителем может быть подано ходатайство о его отмене в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья