Мотивированное решение

Дело № 2-5401/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5401/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 454895 на условиях публичной оферты. дата ответчиком был взят в аренду автомобиль марка автомобиля (г.р.з. Т431КХ799). В ходе аренды указанного автомобиля Ответчиком нарушено условие Договора, а именно автомобиль использовался не по целевому назначению, осуществлялся «дрифт», что подтверждается данными системы телематики. Согласно п. 4.5.14. Договора, Арендатору запрещается использовать Автомобиль для опасного вождения, дрифта, отработки маневров, иным образом использовать Автомобиль в нарушение целевого использования или требований должной осмотрительности и бережного отношения к Автомобилю. Автомобиль марка автомобиля (г.р.з. Т431КХ799) принадлежит Истцу на праве аренды по договору №L0078/2018 от дата и на момент ДТП находился в краткосрочной аренде у Ответчика, что подтверждается списком заказов Ответчика и произведенной оплатой аренды ТС (список операций по карточке клиента). Согласно п. 8.9. Договора, в случае нарушения целевого использования Автомобиля, а также в случае иных нарушений правил, установленных пунктами 4.5.10 - 4.5.15 настоящего Договора Арендатор выплачивает штраф в размере сумма и возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме, в том числе НДС 20%. дата в адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от дата с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (претензия доставлена Ответчику дата «получено адресатом», что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовым идентификатором № 11721830046476), однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что не использовал автомобиль для дрифта, а только проехал по кругу на площадке конечной автобусной станции, поскольку на машине не была установлена зимняя резина.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 454895 на условиях публичной оферты.

Согласно п. 4.5.14. Договора, Арендатору запрещается использовать Автомобиль для опасного вождения, дрифта, отработки маневров, иным образом использовать Автомобиль в нарушение целевого использования или требований должной осмотрительности и бережного отношения к Автомобилю

Согласно п. 8.9. Договора, в случае нарушения целевого использования Автомобиля, а также в случае иных нарушений правил, установленных пунктами 4.5.10 - 4.5.15 настоящего Договора Арендатор выплачивает штраф в размере сумма и возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме, в том числе НДС 18 %.

Как следует из заключенного между сторонами договора дрифт – движение по зацикленной траектории и/или траектории, характеризующейся резкими разворотами автомобиля.

дата ответчиком был взят в аренду автомобиль марка автомобиля (г.р.з. Т431КХ799), что не оспаривалось стороной ответчика в письменных объяснениях.

Как следует из представленных стороной истца диска с передвижениями ответчика на арендованной автомашине, списка заказов ответчика, данных телематического терминала в отношении арендованного ответчиком автомобиля марка автомобиля (г.р.з. Т431КХ799)с заключением о пригодности к эксплуатации, дата вышеуказанный автомобиль использовался ответчиком не по целевому назначению, во время аренды указанного автомобиля ответчиком осуществлялось движение по зацикленной траектории и/или траектории, характеризующейся резкими разворотами автомобиля, то есть дрифт.

Направленные в адрес ответчика требования о выплате денежных средств по договору остались без ответа.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора в части использования арендованного транспортного средства по целевому назначению, а именно использование арендованного автомобиля для движения по зацикленной траектории и/или траектории, характеризующейся резкими разворотами автомобиля, то есть дрифта, за которое условиями договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере сумма. Доказательств обратного стороной ответчика в судебном заседании вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он не использовал автомобиль для дрифта, а только проехал по кругу на площадке конечной автобусной станции, поскольку на машине не была установлена зимняя резина и ему необходимо было проверить сможет ли он безопасно передвигаться на арендованном автомобиле судом во внимание не принимается, поскольку опровергается предоставленными суду доказательствами, из которых следует, что движение по зацикленной траектории и/или траектории, характеризующейся резкими разворотами автомобиля на арендованном ответчиком автомобиле осуществлялось неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма, с которым суд полагает возможным согласиться и приходи к выводу об удовлетворении требований в указанной части, поскольку ответчик получил претензию с требованием оплатить штраф в размере сумма дата, однако добровольно заплатить штраф, предусмотренный условиями договора отказался.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио