Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Дело № 33- 13679 /2020

№ 2- 5661/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М. Л., Бобровой Ю.М.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М. Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Парфенова И.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Палий Олеси Леонидовны к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Палий Олеси Леонидовны денежную сумму в размере 109 495 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии за неиспользуемый период действия договора страхования в сумме 109495.80 рублей 80 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3029.86 рублей 86 коп., компенсации морального вреда 5000руб., госпошлины 3850, 48руб., указывая на то, что при оформлении кредита в Банке ВТБ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования от 07.01.2019 № *** жизни и здоровья на период действия кредитного договора и выдан страховой полис «Финансовый резерв». В связи с досрочным погашением кредита 22.04.2019 истец подала заявление страховщику об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользуемый период страхования. Страховщик отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» 09.07.2019 истцом направлена досудебная претензия с требованием выплаты части страховой премии за оставшийся период страхования с момента подачи заявления об отказе от договора страхования, на которую ответчик ответил отказом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Парфенов И.В., считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по устному ходатайству Журавлева В.Ю., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела и не просивших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 января 2019г. между Палий О.Л. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1535962руб. на срок до 09 января 2023г.

Согласно п.26 индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

07 января 2019 г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № ***жизни и здоровья на страховую сумму 1535962руб. сроком действия до 09 января 2023г. в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

При заключении данного договора истцом уплачена страховая премия в размере 117962руб.

Истцу был предоставлен кредит с процентной ставкой 10,9%, определенной в виде разницы между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, примененным банком в связи с заключением истцом договора страхования в соответствии с п.4.2 индивидуальных условий договора.

Как установлено судом, истец досрочно исполнила свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 20.04.2019г. задолженность по кредитному договору № ***от 07.01.2019 г. полностью погашена.

22 апреля 2019г. истец подала в центр клиентского обслуживания ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования № ***от 07.01.2019г. и возврате страховой премии за оставшийся неиспользованным период действия договора страхования.

26 апреля 2019г. страховщиком отказано в удовлетворении требований истца.

09 июля 2019г. истцом направлена страховщику досудебная претензия о возврате страховой премии на основании п.6.5.1.4 договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, суд первой инстанции руководствовался ст.934 ГК РФ, п.1 и п.3 ст.958 ГК РФ, при этом исходил из того, что страховая сумма по договору страхования фактически тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился, в связи с чем, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд исходил из того, вопрос о возврате страховой премии разрешён в рамках настоящего дела, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального не имеется.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 3389 руб. 90 коп.

Однако, с указанными выводами судебная коллеги согласиться не может ввиду следующего.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование .

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям договора страхования, заключенного между сторонами, страховая сумма по всем застрахованным рискам, наступившим в результате страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, является единой и составляет 1535962руб., при этом в соответствии с п. 10 Особых условий страхования страховая выплата при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» в период страхования осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования, при наступлении иных страховых случаев, указанных в п.10 особых условий страховая выплата осуществляется в процентном соотношении от страховой суммы, указанной в договоре, размер которой также является единым и не изменяется в течении периода страхования.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по всем застрахованным рискам указана застрахованная Палий О.Л., а в случае смерти застрахованного – ее наследники.

Из приведенных условий договора страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Палий О.Л. в связи с тем, что размер страховой суммы уменьшается вместе с погашением кредитной задолженности, следовательно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, в связи с чем, страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном установлении фактических обстоятельств, касающихся условий договора страхования, и при неправильном применении приведенных выше норм права, является ошибочным.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 6.4.5 Особых условий договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Согласно п. 6.5. договора страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии с п.6.5.1 договора страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора страхования при отказе страхователя- физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, возврат страховой премии не предусмотрен.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом учтены не были.

При таких условиях договора страхования истец при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения не приобрела право на получение части страховой премии за оставшийся период действия договора страхования на основании , Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для взыскания в пользу истца страховой премии, оснований для взыскания процентов и компенсации морального вреда также не имеется.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении иска Палий Олеси Леонидовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: