Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5491/2019 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Бойкову Максиму Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Бойкову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** года АО «ГУТА Страхование» на основании страхового акта *** КАСКО по ДТП, имевшему место *** года, произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере *** руб. Впоследствии, в судебном порядке в пользу ответчика было взыскано страхового возмещения по вышеназванному страховому случаю в размере *** руб. Истец считает, что ответчиком было получено неосновательное обогащение, сумма которого до настоящего времени не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, г.р.з. ***, принадлежащему ответчику на праве собственности.

*** года АО «ГУТА Страхование» на основании страхового акта *** КАСКО произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере *** руб. по указанному выше страховому случаю.

Впоследствии, Бойков М.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с иском к АО «ГУТА Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещение по факту ДТП, имевшего место *** года.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от *** года с АО «ГУТА Страхование» в пользу Бойкова М.А. взыскано страховое возмещение в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., нотариальные расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Произведенная АО «ГУТА Страхование» при вынесении судом решения учтена не была.

*** года на основании исполнительного листа ФС № *** АО «ГУТА Страхование» перечислило на счет Бойкова М.А. сумму в размере *** руб., таким образом Бойкову М.А. излишне перечислена денежная сумма в размере *** руб., которая является неосновательным обогащением и до настоящего времени не возращена.

Ответчик в суд своего представителя не направил, возражений, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. Доказательств, свидетельствующих о неосновательности доводов истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере ** руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга по день фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования в данной части, суд полагает, что истцом, по сути, взыскиваются проценты на случай неисполнения судебного решения, в то время как вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бойкова Максима Андреевича в пользу АО «ГУТА-Страхование» неосновательное обогащение в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить Бойкову Максиму Андреевичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова