Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 4694 и ордер № 818 от дата, при секретаре Даниелове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, фио дата в время, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля модели «Солярис», регистрационный знак ТС вблизи дома № 1 строение 9 по адрес, был остановлен командиром 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по городу Москве капитаном полиции ...., находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата на дежурстве, в форменном обмундировании, которым было установлено, что он, не желая выполнять законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти указанное освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении фио административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Далее, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД наименование организации, регистрационный знак ТС совместно с находящимся в форменном обмундировании командиром 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ...., не желая применения к себе мер административного характера, по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что Бакулин М.Ю., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № 1895 л/с от дата, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата, согласно которому Бакулин М.Ю. и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также согласно п. п. 2.24, 2.28.2 ч. 2 должностного регламента № 45/7-248 командира 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от дата Бакулин М.Ю. осуществляет проведение проверок порядка несения службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования осуществление видео-фиксаций действий проверяемых сотрудников, а также проверку материалов об административных правонарушениях, оформляемых проверяемыми сотрудниками с использованием возможностей «Мобильного инспектора», камер ЕЦХД, видео-регистраторов и систем видеонаблюдения, а также контролирует организацию работы по выявлению и пресечению инспекторами ДПС преступлений и административных правонарушений, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Бакулину М.Ю. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования обстоятельств административного правонарушения в отношении фио, не желая применения к себе административного воздействия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно попытался передать Бакулину М.Ю. денежные средства в размере сумма, положив их на переднюю консоль между передними сидениями указанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им административного правонарушения по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако фио свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Бакулин М.Ю. отказался от получения взятки, после чего фио был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Слетова Е.В. и государственный обвинитель фио не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ст.30 ч.3, ст.291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть совершение действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что фио ранее не судим, по месту фактического проживания жалоб на него не поступало, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, за которым осуществляет уход, не работает, проживает с супругой, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он страдает заболеванием.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденного. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что денежные средства в размере сумма купюрами № ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; диск, содержащий файл, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере сумма купюрами № ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании ст.104.1 УК РФ; диск, содержащий файл, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: