Приговор

1-431\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мироновой А.Б.

с участием подсудимого Аглеева Р.Ф.

с участием защитника Прудиус Е.В. представившего удостоверение №13412, ордер №175

при секретаре Танкаеве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АГЛЕЕВА РУСЛАНА ФАРИТОВИЧА, 22 июня 1989 года рождения, уроженца Республики Узбекистан Кашкадарьинской области г. Карши, гражданство РФ, образование высшее, женатого имеющего двоих малолетних детей, работающего руководителем проекта в ООО «..», зарегистрированного …, проживающего …574, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Аглеев Р.Ф. совершил покушение на дачу взятки, то есть действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца, по независящем от него обстоятельствам.

Так он, Аглеев Руслан Фаритович, .. года в … минут двигаясь на автомобиле марки «...» модели «…» г.р.з. «..» вблизи дома № 1 по адресу: г. Москва, ул. Щибровская, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту - 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) старшим лейтенантом полиции Стадниченко А.В., находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.07.2019 на дежурстве, в форменном обмундировании, которым было установлено, что он (Аглеев Р.Ф.) управлял транспортным средством, будучи, лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении Аглеева Р.Ф. административного материала.

Далее, он (Аглеев Р.Ф.) в период времени с … минут по …, находясь по адресу: …., в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «…» модели «…», г.р.з. «…» совместно с находящимся в форменном обмундировании командиром 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Бакулиным Михаилом Юрьевичем, не желая применения к себе мер административного характера, по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что командир 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Бакулин М.Ю., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № … л/с от …, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому Бакулин М.Ю. и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также согласно п.п. 2.24, 2.28.2 ч. 2 должностного регламента № 45/7-248 командира 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 05.07.2019 Бакулин М.Ю., осуществляет проведение проверок порядка несения службы нарядами ДПС на постах и маршрутах патрулирования осуществление видеофиксаций действий проверяемых сотрудников, а также проверку материалов об административных правонарушениях, оформляемых проверяемыми сотрудниками с использованием возможностей «Мобильного инспектора», камер ЕЦХД, видеорегистраторов и систем видеонаблюдения, а также контролирует организацию работы по выявлению и пресечению инспекторами ДПС преступлений и административных правонарушений, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Бакулину М.Ю. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования обстоятельств административного правонарушения в отношении Аглеева Р.Ф., не желая применения к себе административного воздействия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, умышленно попытался передать Бакулину М.Ю. денежные средства в размере 15 000 рублей, положив их в карман правой передней двери вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им (Аглеевым Р.Ф.) административного правонарушения, по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако Аглеев Р.Ф. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Бакулин М.Ю. отказался от получения взятки, после чего Аглеев Р.Ф. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Принимая во внимание, что подсудимый Аглеев Р.Ф. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Аглеев Р.Ф. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Аглеева Р.Ф. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца, по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетних детей, имеет на иждивении жену, родителей пенсионеров, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного основного наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для назначения Аглееву Р.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого Аглеева Р.Ф. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

АГЛЕЕВА РУСЛАНА ФАРИТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 450 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Аглеева Р.Ф. обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Аглееву Р.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - лист бумаги, хранящийся в ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, 2 билета Банка России достоинством … рублей с номерами … и …; 1 билет Банка России достоинством … рублей с номером АА …, три билета Банка России достоинством … рублей с номерами …, … и …, хранящийся в ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства, CD-R диск № …., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.