Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Шарабакине К.Н., с участием представителя истца по доверенности, представителя ответчика по доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/2019 по иску Дачного некоммерческого товарищества «***» к Шамовой Л.А. о взыскании задолженности взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «***» обратилось в суд с иском к Шамовой Л.А. о взыскании задолженности и по взносам и пени, мотивируя свои требования тем, что Шамова Л.А. является собственником земельного участка № *** с кадастровым номером ***, который находится в границах ДНТ «***». Ответчик членом ДНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и инфраструктуры товарищества не производит. Лузин О.А. полноценно пользуется объектами инфраструктуры ДНТ. Принимая во внимание, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по взносам за период с *** года по *** года в размере *** руб. 00 коп., по взносам за возведение ограждения в размере *** руб. 00 коп., пени за просрочку в размере *** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб. ** коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности, ответчик в судебное заседание явились представили возражения на исковое заявление, исковые требования не признали полном объеме. Просили взыскать расходы на услуги представителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями Федерального от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанность по уплате членских и целевых взносов в равной степени возлагается как на членов ДНТ «Сосновый Аромат», так и на лиц, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом Шамова Л.А. является собственником земельного участка № *** с кадастровым номером ***, который находится в границах ДНТ «***». Шамова Л.А. полноценно пользуется объектами инфраструктуры ДНТ.

В ДНТ "***" ответчиком никакие оплаты за пользование инфраструктурой не производятся, что послужило основанием обращения в суд о взыскании денежных средств. Договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен. На основании п.п. *** Устава ДНТ «***», размер и сроки внесения целевых и членских взносов определяются решением Общего собрания членов ДНТ. В случае неуплаты целевых, членских взносов в сроки, установленные общим собранием, подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки.

31 января 2016 года общим собранием ДНТ «***» было принято решение об установлении на 2016 год годового членского взноса в размере *** руб. *** коп. со сроком оплаты до *** 2016 года. По решению общего собрания членов ДНТ «***» от 29 января 2017 года на 2017 год годовой членский взнос определен в размере *** руб. *** коп. со сроком оплаты до *** 2017 года, целевой взнос на строительство забора по границе ДНТ «***» в размере *** руб. *** коп. со сроком оплаты до *** 2017 года. На основании решения общего собрания членов ДНТ «****» от *** 2018 года на 2018 год установлен годовой членский взнос в размере *** руб. *** коп. со сроком оплаты до *** 2018 года. В силу решения общего собрания членов ДНТ «***» от *** 2019 года на 2019 год размер годового членского взноса составил *** руб. со сроком оплаты до *** 2019 года. Указанными решениями Общего собрания членов ДНТ была определена сумма взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества для всех садоводов ведущих садоводство в индивидуальном порядке и сроки, что и для членов ДНТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не заключал договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, это не освобождает его как собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, определенных общим собранием членов ДНТ. Обязанность по заключению договора является двухсторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом № 66-ФЗ обязанности в содержании имущества общего пользования.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства о заключение договоров со сторонними организация для обслуживания мест общего пользования инфраструктурой, то есть, подтверждены факты надлежащего обслуживания и сохранения общего имущества. Ответчиком не предоставлено доказательств того факта, что объектами общей инфраструктуры он не пользуется.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме оплата взносов произведена не была, задолженность за период с *** года по *** года составила *** руб. ** коп. и *** руб. *** коп.

Учитывая что в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом оплата взносов является прямой обязанностью в том числе и иных лиц, ведущих садоводчество на территории ДНТ в индивидуальном порядке и не являющихся членами ДНТ, суд пришел к выводу о взыскании с Лузина О.А. задолженности по оплате взносов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты таких взносов. Граждане ведущие хозяйство в индивидуальном порядке лишаются права пользования объектами инфраструктуры. Размер платы не может превышать размера платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам. Возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, в силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных на то законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ установление целевых взносов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ДНТ. В силу п. 11 ст. 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени. Когда узнало и должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Истцом произведен расчет процентов (пени) за просрочку оплаты взносов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки. Согласно расчета представленного стороной размер неустойки составил *** рублей *** коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, в рамках которого ДНТ «***» были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика Лузина О.А. в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ДНТ «***» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя ответчиком, суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «***» к Шамовой Л.А. о взыскании задолженности по взносам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шамовой Л.А. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «****» задолженность по взносам за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: