Определение суда апелляционной инстанции

Судья Симонова Е.А. Гр. дело № 33-25930

(№ дела в суде первой инстанции № 2-6604/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Демьяненко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца АО Банк «Таата» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Барчо Т.Ю. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Банк «Таата» АО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СвязьИнжСтрой», Саакяну Варужану Манвеловичу, Попову Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

АО Банк «Таата» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СвязьИнжСтрой», Саакяну В.М., Попову А.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 232 037 201,91 руб., а именно: просроченный основной долг - 180 000 000 руб., проценты - 22 823 013,70 руб., пени на просроченный основной долг - 27 246 575,34 руб., пени на просроченные проценты - 1 967 612,87 руб.; обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к договору залога № 1З0402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 23 775 059,31 руб., обратить взыскание на предмет залога (основные средства) согласно описи от 28.03.2018 к договору залога № 2З0402 от 28.03.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 78 744 497,59 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб., а также взыскать с ООО «СвязьИнжСтрой» расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 АО Банк «Таата» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 15.02.2018 АО Банк «Таата» и ООО «СвязьИнжСтрой» заключили кредитный договор № МЮ0402/18, согласно условиям которого истец открыл ответчику невозобнавляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок до 28.12.2018. Лимит выдачи по договору составляет 180000000 руб. под 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитному договору, 15.02.2018 истец и Саакян В.М. заключили договор поручительства № 1П0402/18, также 15.02.2018 между истцом и Поповым А.П. был заключен договор поручительства № 2П0402/18. Согласно условиям вышеуказанных договором поручительства, поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитному договору. Также истец заключил с ООО «СвязьИнжСтрой» договоры залога имущества 28.03.2018 № 1З0402/18, № 2З04028/18 в счет обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № МЮ0402/18. Ответчик ООО «СвязьИнжСтрой» своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ввиду чего его задолженность по состоянию на 06.06.2019 составляет сумму в размере 232 037 201,97 руб., из которых просроченный основной долг 180000000 руб., пени на просроченный основной долг 27246575,34 руб., пени на просроченные проценты 1967612,87 руб.

Представитель истца АО Банк «Таата» в лице КУ - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Пирязева О.И. в суде первой инстанции просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СвязьИнжСтрой» в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Саакян В.М. и Попов А.П. в суд первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Шмидта И.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, указав что Банк «Таата» АО передал свои права требования к ответчикам третьему лицу ООО «Реактив» на основании договора уступки прав требования, в связи с чем, истец не имеет права обращения в суд.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Банк «Таата» АО в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Барчо Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Банк «Таата» АО в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Барчо Т.Ю., представителя ответчиков ООО «СвязьИнжСтрой», Саакяна В.М., Попова А.П. по доверенности Шмидта И.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Республики Саха от 28.08.2018 по делу № А58-6327/2018 АО Банк «Таата» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

15.02.2018 АО Банк «Таата» и ООО «СвязьИнжСтрой» заключили кредитный договор № МЮ0402/18.

Исходя из п. 2.1 договора, банк открывает заемщику невозобнавляемую кредитную линию «под лимит выдачи» со дня выполнения заемщиком условий, установленных в п.3.1 договора, на срок по 28 декабря 2018 г.

В соответствии с п.2.3 договора, согласованный сторонами лимит выдачи составляет 180000000 руб.

Согласно п.2.6.3 договора, процентная ставка не более 13% годовых.

Исходя из п. 2.11 договора, при невыполнении п.5.3 договора заемщик обязан возвратить сумму общей задолженности банку не позднее 06.03.2018.

Согласно п. 4.6 договора, в случае несвоевременного погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии банку заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заемщик обеспечивает предоставление кредита банк поручительством Саакяна В.М., Попова А.П., залогом основных средств, залогодатель ООО «СвязьИнжСтрой», залогом товаров в обороте, залогодатель ООО «СвязьИнжСтрой».

Исходя из п.5.3 договора, указанные выше договора заключить не позднее 28.02.2018г.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 28 февраля 2018 г. стороны пришли к следующему: пункт 2.11. при невыполнении п.5.3 договора заемщик обязан возвратить сумму общей задолженности банку не позднее 06.04.2018.

15.02.2018 АО Банк «Таата» заключил с Саакян В.М. договор поручительства № 1П0402/18, с Поповым А.П. договор поручительства № 2П0402/18.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручить несет перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности ООО «СвязьИнжСтрой» перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № МЮ0402/18 от 15.02.2018, заключенному между заемщиком и банком.

Также 28.03.2018 между АО Банк «Таата» и ООО «СвязьИнжСтрой» был заключен договор о залоге имущества № 1З0402/18.

В соответствии с п.1.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитному договору № МЮ0402/18 от 15.02.2018, заключенному между заемщиком и залогодержателем, по погашению кредита, начисленных процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности залогодержателю, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 28.03.2018: основные денежные средства.

Как указано в п.1.2 договора, стоимость заложенного имущества составляет 23775059,31 руб.

Помимо этого, 28.03.2018 между АО Банк «Таата» и ООО «СвязьИнжСтрой» был заключен договор о залоге имущества № 2З0402/18.

В соответствии с п.1.1 договора, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО «СвязьИнжСтрой» по кредитному договору № МЮ0402/18 от 15.02.2018, заключенному между заемщиком и залогодержателем, по погашению кредита, начисленных процентов, неустойки, комиссии и иной задолженности залогодержателю, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в составе, размере и стоимости согласно описи от 28.03.2018: основные денежные средства.

Согласно п.1.2 договора, стоимость заложенного имущества составляет 78744497,59 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик нарушил условия возврата заемных денежных средств, в связи с чем, размер неисполненных обязательств по кредитному договору ответчика составляет 232037201,97 руб.

03 июля 2018 между истцом и ООО «РЕАКТИВ» был заключен договор № 2018/07-01 об уступке права требования.

Исходя из п.1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в полном объеме, в т.ч., сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Согласно п.12 приложения № 1 к договору цессии, истец передал ООО «РЕАКТИВ» право требования к заемщику по кредитному договору № МЮ0402/18 от 15.02.2018.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 334, 361, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, и исходил из того, что согласно материалам дела 03 июля 2018г. между истцом и ООО «РЕАКТИВ» заключен договор № 2018/07-01 об уступке права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в полном объеме, в т.ч., по кредитному договору № МЮ0402/18 от 15.02.2018, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Таата» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СвязьИнжСтрой», Саакяну В.М., Попову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что право требования взыскания задолженности с ООО «СвязьИнжСтрой» находится у ООО «РЕАКТИВ» и истцом неправомерно заявлены исковые требования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ответчиков было представлено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-6327/2018 от 09.07.2020, согласно которому в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО Банк «Таата» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора № 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018, заключенного между АО Банк «Таата» и ООО «РЕАКТИВ» и признании не перешедшим права требования к ООО «РЕАКТИВ» по договору отказано.

С учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19.06.2012 № 13, судебная коллегия приняла постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-6327/2018 от 09.07.2020, как дополнительное доказательство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии права на взыскание с ответчиков задолженности, поскольку договор уступки права требования от 03.07.2018г. оспаривается конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2019г. договор признан недействительным, также признано не перешедшим право к ООО «РЕАКТИВ» по договору об уступки права требования от 03.07.2018г., на указанное определение ООО «РЕАКТИВ» была подана апелляционная жалоба, а поэтому суд должен был приостановить производство по делу, о чем было заявлено соответствующее ходатайство, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по делу является правом суда, а не обязанностью, а кроме того, как следует из постановления четвертого Арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2019 года отменено, вопрос разрешен по существу и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банка «Таата» АО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаключенным договора № 2018/07-01 об уступке права требования от 03.07.2018г., признании не перешедшим права требования к ООО «РЕАКТИВ» по договору отказано.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО Банк «Таата» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Барчо Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: