Мотивированное решение

Дело№ 2-6596/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6596/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что дата истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг № 01131-18/11. Согласно условиям вышеуказанного договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре, а именно, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила сумма, которые были в полном объеме оплачены истцом. дата истец и ответчик заключили договор об оказании юридических услуг № 0/2703-19/12, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить следующие действия: запрос и уведомление в администрацию адрес по правоотношениям, связанным с судебным оформлением строения, консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила сумма и была в полном объеме оплачена истцом. Общая стоимость работ по договорам составила сумма Однако впоследствии выяснилось, что отсутствовала необходимость в подготовке указанных документов и документы были подготовлены неправильно. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров, возврате уплаченных средств, однако ответчик не ответил на претензию.

Истец просит расторгнуть договор № 01131-18/11 от дата, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, расторгнуть договор № 0/2703-19/12 от дата, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 адресст. 781 адрес заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что дата стороны по делу заключили договор № 01131-18/11 об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 настоящего договора, ответчик обязуется оказать истцу следующие услуги: представление интересов фио в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующие сроки:

сумма в момент заключения договора;

сумма дата

сумма транспортные расходы.

Истец оплатил стоимость услуг по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 131112 от дата на сумму сумма, № 1511876 от дата на сумму сумма, №151133 от дата на сумму сумма

Также стороны заключили договор об оказании юридических услуг № 0/2703-19/12 от дата

Согласно п. 1.2 настоящего договора, ответчик обязуется оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта запроса в администрацию адрес по правоотношениям, связанным с оформлением строения, проект уведомления в администрацию адрес по правоотношениям, связанным с оформлением строения, консультация по готовым документам.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания услуг составляет сумма и оплачивается заказчиком в следующие сроки:

сумма в момент заключения договора;

сумма дата

Истец оплатил стоимость услуг по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 270313 от дата на сумму сумма, № 31 от дата на сумму сумма

Истец в последствие осознал, что необходимость данных документов отсутствовала и решил расторгнуть договор с ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата М 0-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно, расторгает договор № 01131-18/11 от дата, № 0/2703-19/12 от дата и взыскивает уплаченные по ним денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от № 01131-18/11 от дата, № 0/2703-19/12 от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова