Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимой Зайцевой Н.А., защитника Филатова К.А., потерпевшего Зайцева В.А., представителя потерпевшего Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зайцевой Натальи Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зайцева Н.А., являясь супругой умершего 26 января 2015г. Зайцева А.А., будучи осведомленной о наличии в праве собственности последнего имущества, а именно автомобиля марки фио ...» идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы № 2127/23-1 от 8 июня 2017г. стоимостью сумма, осознавая, что в соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди на имущество умершего Зайцева А.А. также является его сын Зайцев В.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана 27 января 2015г. в неустановленное следствием время приискала договор комиссии транспортного средства и купли-продажи транспортного средства № ..., заключенный, якобы, между Зайцевым А.А. и наименование организации ИНН ..., а также между наименование организации и Мальцевым А.А., содержащий сведения, не соответствующие действительности, в том числе сведения о составлении данного договора, якобы, 22 января 2015г.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества Зайцева В.А., а именно 1/2 доли автомобиля марки фио ...», идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, 28 января 2015г., точное время не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, Зайцева Н.А. передала ранее знакомому Мальцеву А.А., не осведомленному о преступном намерении последней, автомобиль марки фио ...», идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС и ключи управления данным автомобилем, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а также договор комиссии транспортного средства и купли-продажи транспортного средства №..., с целью последующей продажи Мальцевым А.А. вышеуказанного автомобиля в интересах Зайцевой Н.А.

После чего, Мальцев А.А., будучи неосведомленным о преступных намерениях Зайцевой Н.А., 28 января 2015г., примерно в 16 часов 47 минут, прибыл в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: адрес, с целью проведения регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля и 28 января 2015г. в 19 часов 07 минут на основании поданных Мальцевым А.А. документов, в частности договора комиссии транспортного средства и купли-продажи транспортного средства № ..., свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль марки фио ...», идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, было сформировано заявление № ... в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 28 января 2015г.

28 января 2015г., примерно в время, на основании поданных Мальцевым А.А. вышеуказанных документов госавтоинспектором фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве Грачевой Н.А. внесена информация в базу данных фио России о смене собственника указанного автомобиля в пользу Мальцева А.А.

Указанные преступные действия Зайцевой Н.А. повлекли сокрытие имущества умершего Зайцева А.А., подлежащего разделу, вследствие чего вышеуказанное имущество не вошло в наследственное дело № 398/2015 к имуществу умершего 26 января 2015г. Зайцева А.А., как полагающееся наследнику первой очереди Зайцеву В.А. Тем самым своими преступными действиями Зайцева Н.А. лишила права Зайцева В.А. на 1/2 доли автомобиля марки фио ...», идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, причитающейся последнему в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Таким образом, Зайцева Н.А., в период времени с 27 января 2015г. до 28 января 2015г., более точное время следствием не установлено, совершила хищение полагающейся Зайцеву В.А. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ после смерти Зайцева А.А. 1/2 доли автомобиля марки фио ...», идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, путем обмана, чем причинила Зайцеву В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Зайцева Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Филатов К.А., государственный обвинитель Миронова А.Б., потерпевший Зайцев В.А., его представитель Зайцева И.С. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Зайцевой Н.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Зайцева Н.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с сыном, в настоящее время проходящим службу в армии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Зайцева Н.А. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Зайцевой Н.А. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Учитывая в совокупности все изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному ей наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подлежит хранению в уголовном деле; кассовый чек № ..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль фио ...», регистрационный знак ТС, карта регламентных проверок по заявлению от 28 января 2015г., заявка № ..., заявление № ... в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, светокопия паспорта транспортного средства, договор комиссии транспортного средства и купли-продажи транспортного средства № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль фио ...» регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства серии 77ТЕ081155 подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки фио ...» 2001 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, хранящийся на территории стоянки УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, до разрешения судьбы гражданских исков подлежит хранению там же.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим Зайцевым В.А. исковых требованиях о взыскании с подсудимой в его пользу материального ущерба в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержат требования, связанные с необходимостью проведения дополнительных расчетов, в связи с чем признает за гражданским истцом Зайцевым В.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцеву Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцевой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зайцевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Зайцевым Владиславом Андреевичем право на удовлетворение исковых требований о взыскании с Зайцевой Натальи Алексеевны материального ущерба и компенсации морального вреда, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить в уголовном деле; кассовый чек № ..., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль фио ...», регистрационный знак ТС, карту регламентных проверок по заявлению от 28 января 2015г., заявку № ..., заявление № ... в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, светокопию паспорта транспортного средства, договор комиссии транспортного средства и купли-продажи транспортного средства № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... на автомобиль фио ...» регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства серии 77ТЕ081155 - хранить в уголовном деле; автомобиль марки фио ...» 2001 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, хранящийся на территории стоянки УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, до разрешения судьбы гражданских исков - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: