Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 15 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., подсудимого Р его защитника адвоката Абакумовой Л.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По инициативе суда в ходе судебного заседания был поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Изучением обвинительного акта установлено, что в описании преступного деяния отсутствуют сведения о том, в чем именно выразились действия Р составляющие объективную сторону покушения на грабеж.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращении уголовного дела прокурору. Защитник полагала, что по делу в принципе имеются все основания для вынесения оправдательного приговора, а в случае возвращения дела прокурору необходимо решить вопрос о прекращении уголовного преследования.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела, указав, что описание преступного деяния соответствует требованиям закона и препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья вправе по собственной инициативе или по ходатайству участника процесса возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение (акт) составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно обвинительному акту Р обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое выразилось в том, что 17 мая 2019 года примерно в 12 часов 50 минут, находясь по адресу г.Москва, возникшего на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам ООО «Витана» Р умышленно с корыстной целью, а именно с целью завладения и последующего использования по своему усмотрению пытался открыто похитить бензопилу, при этом четко осознавал, что его преступные действия открыты и понятны для окружавших его сотрудников ООО «Витана», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником ООО «Витана».

В указанном описании преступного деяния отсутствуют описание конкретных действий Р которые были направлены на совершение открытого хищения указанного имущества, принадлежащего ООО «Витана», то есть отсутствуют сведения об объективной стороне преступных действий и о способе совершения преступления. Указание в описании преступного деяния на то, что Р пытался открыто похитить имущество ООО «Витана» по сути является юридической оценкой его действий, которые сами в обвинении не описаны.

Указанные обстоятельства, неконкретность обвинения в части описания объективной стороны преступления, способа его совершения, по мнению суда влечет нарушение права на защиту подсудимого, свидетельствуют о несоблюдении дознавателем положений ст.225 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и препятствуют постановлению приговора. Внесение изменений в обвинение, его дополнение в случае рассмотрения уголовного дела по существу повлечет за собой нарушение положений ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, описанные нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, являются существенными и препятствуют вынесению какого – либо итогового решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

возвратить на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: