Приговор

1 - 447/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 октября 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Шопена Ю.М., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Шибанова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шибанова ТВ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов Тимофей Васильевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Он (Шибанов Т.В.), примерно в 09 часов 30 минут 27 мая 2019 года, находясь по адресу своего фактического жительства по адресу: г.Москва, ул.Типографская, д.14, кв. 10, в указанной квартире путем свободного доступа, взял мобильный телефон «iPhone XS» принадлежащей М***ой С.Б., без цели его дальнейшего хищения, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, через приложение «Сбербанк онлайн» установленное на указанном телефоне, получил доступ к сведениям о банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** на имя М***ой С.Б., прикрепленной к расчетному счету № 4*****, который открыт 24.04.2018 года и ведется в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г.Москва, ул.Южнобутовская, д.91, после чего, он (Шибанов Т.В.) в продолжении своего преступного умысла, осознавая отсутствие права пользоваться и распоряжаться денежными средствами на расчетном счете банковской карты на имя М***ой С.Б., сообщил ранее ему (Шибанову Т.В.) знакомому Савушкину Д.П., неосведомленному о его (Шибанова Т.В.) преступных намерениях, что ему (Шибанову Т.В.) необходимо перевести денежные средства, которые он (Шибанов Т.В.) занял на банковскую карту, на что Савушкин Д.П. согласился, после чего, реализуя свой преступный умысел, он (Шибанов Т.В.) путем безналичного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***** на имя Савушкина Д.П., прикрепленную к расчетному счету № ***** который открыт 10.11.2017 г. и ведется в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г.Москва, ул.Никулинская, д.25, 27 мая 2019 года примерно в 10 часов 53 минуты, тайно похитил с расчетного счета банковской карты на имя М***ой С.Б. денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие М***ой С.Б., после чего 27 мая 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, он (Шибанов Т.В.) находясь на улице недалеко от д.14 по ул.Типографская в г.Москве, получил от Савушкина Д.П., не осведомленного о его (Шибанова Т.В.) преступном умысле, денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями М***ой С.Б. материальный ущерб на указанную сумму,

Шибанов Т.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шибанов Т.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Шибанов Т.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Шибанову Т.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шибанова Т.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шибанова Т.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Шибановым преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Шибанова судом установлено следующее:

- ранее не судим;

*****

- по месту жительства жалоб не поступало;

- сообщил, что не официально трудоустроен автомаляром в автосервисе «СТО 57».

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Шибанова, который холост, проживает с матерью -пенсионером, имеющей заболевания, оказывает ей помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери пенсионерки на иждивении, состояние здоровья близких родственников.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Шибанову наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Шибанова, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шибанова ТВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Шибанова Т.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковские карты – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина