Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 сентября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Тияна А.В., защитника Соломиенко В.П., представившей удостоверение № 4058 и ордер № 417 от 19 сентября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тияна Алексея Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в наименование организации, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ... и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (7 преступлений), ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013г., к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 175 района Митино г. Москвы от 7 ноября 2013г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного из мест лишения свободы 29 декабря 2017г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиян А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 1 часа 00 минут по 6 часов 00 минут 16 февраля 2019г., находясь в комнате № 17 дома 2 по адрес г. Москвы, зная о том, что в куртках фио и Кочешкова А.Е. имеются денежные средства, во исполнение своего преступного умысла и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что фио и Кочешков А.Е. уснули, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находящейся при фио, денежные средства в размере 46 000 рублей, принадлежащие последнему, и из кармана куртки Кочешкова А.Е., висевшей на крючке входной двери указанной комнаты, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Кочешкову А.Е. После чего достигнув своей корыстной цели, с похищенными денежными средствами Тиян А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму 46 000 рублей, а Кочешкову А.Е. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тиян А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Соломиенко В.П., государственный обвинитель Подкопаев М.Н. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие фио и Кочешков А.Е. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Тияна А.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тиян А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД не состоит, с 1993г. состоит на учете у врача-психиатра по месту регистрации с диагнозом «умеренная умственная отсталость», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении супругу, неработающую в связи с получением травмы, а также ее малолетних детей ... и паспортные данные, мать супруги, являющуюся инвалидом, работает неофициально, по предыдущему месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его способности в полной мере осознавать в период инкриминируемого ему деяния фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Тиян А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении супругу, неработающую в связи с получением травмы, а также мать супруги, являющуюся инвалидом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее судим.

Суд учитывает, что Тиян А.В. судим за аналогичные преступления против собственности приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (7 преступлений), ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, а также приговором мирового судьи судебного участка № 175 района Митино г. Москвы от 7 ноября 2013г. по ст.158 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2017г. по отбытии срока наказания.

После отбывания наказания за данные преступления и освобождения из мест лишения свободы, Тиян А.В. на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Тияну А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Тияна А.В., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тияна Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тияна А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 24 сентября 2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: