Приговор

1-305\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Московского метрополитена …

с участием подсудимого …

с участием защитника … представившей удостоверение …, ордер …

при секретаре …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

…, 21 августа 1987 года рождения, уроженца Московской области г. Воскресенск, гражданство РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером в ООО «Телеком-биржа», зарегистрированного Московская область Ленинский район д. Дрожжино ул. Южная д. 23 кв. 437, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

… совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

… примерно в … часов … минут …, … года рождения, находясь на станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив тем самым порядок появления в общественных местах, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, применил насилие в отношении полицейского роты полиции отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего прапорщика полиции …, неожиданно нанеся не менее двух ударов рукой в область живота последнему, осуществлявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в зоне прохождения турникетов вестибюля станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: …, находившемуся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании, назначенному на указанную должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № … л/с от …, действовавшему в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и согласно Должностной инструкции полицейского роты полиции батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Своими противоправными действиями … причинил …, согласно заключению эксперта № 234 от 22.07.2019, следующие телесные повреждения: ушиб передней брюшной стенки. Отмеченное объективное изменение на передней брюшной стенке (гипермия (покраснение)), может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней травмирующей силы на данную область. При этом, данное изменение не имеет объективных признаков повреждения (отсутствуют описания видимых повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, ран и т.п.), поэтому выставленный диагноз «Ушиб…», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Принимая во внимание, что подсудимый … согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый … признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ... по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, награжден грамотами, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму пенсионера, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы и не находит основании для назначения наказания в виде штрафа. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим … о возмещении морального вреда, проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению частично, с учетом перенесенных потерпевшим … нравственных и физических страданий, путем взыскания с подсудимого ... в пользу потерпевшего …

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

… признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ... обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Баранову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ... в пользу … 30 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства - DVD-R диск MFP331W111130250 3 с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в вестибюле Станции «Бульвар Дмитрия Донского» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.