Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Монгуш Б.-О.Р., защитника Лосицкой С.Н., представившей удостоверение № 14939 и ордер 000141 от 16 сентября 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Монгуш Бавый - Оол Радиевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 июня 2016г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 8 мая 2018г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Б.-О.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 27 июня 2019г. в период времени с 5 часов 45 минут по 5 часов 50 минут, находясь в помещении игрового клуба «...», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Голощепова А.И., действия с указанной целью, осознавая противоправность своих намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стойки охраны тайно похитил мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора ...», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Голощепову А.И. После чего Монгуш Р.-О.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Голощепову А.И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Монгу Б.-О.Р. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Лосицкая С.Н., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Голощепов А.И. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Монгуш Б.-О.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Монгуш Б.-О.Р. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мать, страдающую заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мать, страдающую заболеванием.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее судим.

Суд учитывает, что Монгуш Б.-О.Р. ранее судим приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 15 июня 2016г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, был освобожден 8 мая 2018г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

После отбывания наказания за данное преступление и освобождения из мест лишения свободы, Монгуш Б.-О.Р. на путь исправления не встал, вновь совершив преступление по данному уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Отбывание наказания Монгуш Б.-О.Р. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Монгуш Б.-О.Р., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуш Бавый - Оол Радиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуш Б.-О.Р. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 23 сентября 2019г.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: