Приговор

1- 428/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 ноября 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Подкопаева М.Н., подсудимого Баранова М.А., его защитника адвоката Брыкова О.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова М.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданство, образование, семейное положение, место работы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он (Баранов М.А.), имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.М.Р., примерно в 22 часа 25 минут 21 февраля 2019 года, находясь в зале для игры в боулинг клуба АО «Космик-Севастопольский», расположенного в ТРЦ «Капитолий» по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 11 «Е», в результате внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Р.М.Р., подошел к последнему и, держа в правой руке шар для игры в боулинг, используя его в качестве оружия, умышлено кинул его в левую область головы Р.М.Р., от чего последний упал на диван. Далее он (Баранов М.А.) в продолжение своего преступного умысла, в указанные выше время и месте, нанес Р.М.Р. не менее 16 ударов кулаком в область головы и туловища, а также не менее 1 удара коленом правой ноги в область туловища Р.М.Р., причинив тем самым ему, согласно выводам заключения эксперта № номер от дата телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: гематомы лобной области, ушибленной раны лобной области слева, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, переломов: наружной и внутренней стенок лобной пазухи слева, чешуи лобной кости слева с переходом линии перелома на чешую левой височной кости, носовых костей, ситовидной пластинки и ячеек решетчатого лабиринта решетчатой кости, верхней, внутренней и нижней стенок левой орбиты, тела клиновидной кости; внутренней стенки левого верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга с наличием очага ушиба в левой лобной доле и острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомы в лобно-височной области слева. Данная травма, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степеней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Баранов М.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Баранов М.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Баранов М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Баранову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Баранова М.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого была допрошена свидетель Б.Д.П., пояснившая, что подсудимый ее супруг, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Она (Б.Д.П.) не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком 2016 года рождения, в настоящее время беременна, срок беременности 3 месяца, отцом ребенка является Баранов М.А. Баранов М.А. является единственным кормильцем в семье, ухаживает за ней и малолетним ребенком, а также за мамой и бабушкой, которая частично парализована, оказывает им материальную и физическую помощь.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Баранова М.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Барановым М.А. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Баранова М.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учете в ПНД и НД не состоит.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Баранова М.А., который имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения. Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья близких родственников Баранова М.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и формально положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья близких родственников Баранова М.А., принесение извинений потерпевшему.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Барановым М.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Баранова М.А. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Предупредить Баранова М.А. о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Баранову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: зеленый шар для игры в боулинг с номерным обозначением «Д8М37874» с номером 6, выданный на ответственное хранение, оставить по принадлежности АО «Космик-Севастопольский»;

СД – R диск марки Verbatim объемом 700 мегабайт, с видеозаписью за период с 22 часов 24 минут по 22 часа 26 минут 21 февраля 2019 года, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле в течение всего срока хранения дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова