Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

гр.д. № 33-7329/2020

№ 2-5433/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ИФНС России № 27 по адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ИФНС России № по адрес о признании права собственности на ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что с 22 мая 1996 года по настоящее время, более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес, не являясь собственником всей квартиры. Квартира принадлежала ей и ее бабушке фио в равных долях. 22 мая 1996 года фио умерла. Имущество из владения истца не выбывало, фио добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой как своей собственной, использует ее для проживания, несет расходы по ее содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу по владению и пользованию указанным жилым помещением не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ИФНС России № по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДГИ адрес, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая на основании договора передачи № от 28 января 1993 года принадлежала на праве совместной собственности (без определения долей) фио (до изменения фамилии фио, Ширстовой) Е.Н. и фио

22 мая 1996 года фио умерла.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 мая 2018 года, определены доли в праве общей совместной собственности фио и фио, умершей 22 мая 1996 года – по ½ каждой.

фио проживает и пользуется спорным жилым помещением, она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. адрес, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приобретала в квартиру бытовую технику. Факт ее постоянного проживания после смерти бабушки в спорной квартире подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 225, п. 1 ст. 234 ГК РФ, учел разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у неё права собственности на ½ долю спорной квартиры, поскольку ей было известно о приватизации квартиры в совместную с бабушкой собственность, а проживание истца в жилом помещении по указанному адресу не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица .

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом .

указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации .

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался .

Если это не исключается правилами данного о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался , о находке ( и ), о безнадзорных животных ( и ) и кладе , право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности .

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности .

В соответствии со названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанного выше постановления Пленума, по смыслу и Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что истец фио изначально являлась титульным собственником квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти второго сособственника продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всей квартирой как своей собственной.

В 2018 году мать истца и дочь умершей фио З.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, фио, ныне фио) фио, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В удовлетворении требований фио об установлении факта принятия наследства и признании права на ½ долю квартиры было отказано ввиду недоказанности фактического принятия ею наследства в 1996 году после смерти фио (л.д. 12-17). ДГИ адрес о своих притязаниях на спорную долю ни в рамках названного гражданского дела, ни в рамках настоящего гражданского дела не заявлял.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения фио всей квартирой ни наследники фио, ни публично-правовое образование (ДГИ адрес) какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Обращение фио в 2018 г. в суд в 2018 г. надлежащим притязанием признать нельзя, поскольку судом установлено несовершение ею действий по принятию наследства, в иске отказано.

Как пояснила истец фио, после смерти бабушки при обращении к нотариусу ей было разъяснено, что как второй участник совместной собственности она стала собственником всей квартиры, до настоящего времени она открыто и непрерывно владеет всей квартирой, законных прав на которую никем не предъявлено и лишь в 2018 году она выяснила, что на бабушкину долю кому-то нужно было оформлять наследство.

При таких обстоятельствах вывод суда о недобросовестности истца судебная коллегия находит не основанным на обстоятельствах дела и полагает возможным признать за ней право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес, которой она открыто и непрерывно владеет более 20-ти лет.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения – об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Признать за фио право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес в порядке приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи