Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5433/2019 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, ИФНС России № 27 по адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности ,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ИФНС России № 27 по адрес о признании права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что истец с дата по настоящее время , более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес, не являясь собственником всей квартиры. дата умерла бабушка истца – фио, которая являлась правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес. Имущество из владения истца не выбывало. фио владением квартирой добросовестно, так как предполагала, что владеет данной квартирой, как собственник жилого помещения. фио несет расходы по содержанию жилого помещения, приобретала в квартиру бытовую технику, использует по прямому назначению – для проживания, имеет ключи от квартиры, а также прямой доступ в жилое помещение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к истцу по владению и пользованию указанные жилым помещение не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом, не заявлялось.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие предстателей ответчиков Департамента городского имущества адрес, ИФНС России № 27 по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ и Конвенции от дата "О защите прав человека и основных свобод" гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. С правами и свободами тесно связаны законные интересы (охраняемые законом интересы), которые согласно ГПК РФ подлежат судебной защите.

В силу ГПК РФ предметом судебной защиты являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ГК РФ гражданские права защищаются путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу и ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( Постановления Пленума).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая на основании договора передачи № 063508-001979 от дата принадлежала на праве совестной собственности (без определения долей) фио ( до изменении фамилии фио) Е.Н. и фио

дата фио умерла.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата, определены доли в общей совместной ( без определения долей) собственности фио ( до изменении фамилии фио и фио, умершей дата, и признаны равными, по ½ доли каждого.

Также в судебном заседании из объяснений истца следует, что фио проживает и пользуется спорным жилым помещением , она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, товарные чеки на приобретении материалов, необходимых для производства ремонта в указанной квартире.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что истец проживала и продолжала проживать после смерти бабушки фио, умершей дата в квартире, расположенной по адресу: адрес, делала ремонт в квартире, производит оплату жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знала об отсутствии у неё права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а проживание истца в жилом помещении по указанному адресу, в котором является правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру, в определенный период и пользование им, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Довод истца о том, что она длительное время несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в полном объеме, в силу приведенных правовых норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в виде ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Как следует из содержания искового заявления, и представленных письменных доказательств, фио достоверно знала, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес не принадлежит ей на праве собственности.

Таким образом, истец знала об отсутствии основания возникновения у неё права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу было достоверно известно о приватизации указанного жилого помещения истцом и ее бабушкой, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за фио права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представленные в обоснование заявленных исковых требований квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, суд не может принять во внимание в качестве оснований для возникновения у фио права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством для признания права собственности фио на указанный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, а иных оснований, для возникновения права собственности на данное жилое помещение, не имеется. Также, представленные товарные чеки на приобретение материалов для производства ремонта в жилом помещении , суд не может принять во внимание при принятии решения в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фио, являясь правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в силу действующего законодательства, вправе осуществлять права собственника указанного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ИФНС России № 27 по адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности и, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: