Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-432/2019 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес...ххх...ххх дата, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с ...ххх задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № 3845878 от дата со сроком возврата займа – 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств, заключенному дистанционно с использованием электронного ключа подписи заемщика на сумму сумма К взысканию заявлена общая сумма в размере сумма, в том числе проценты за пользование займом, при этом величина взыскиваемых процентов составляет 675,250% годовых согласно преамбуле индивидуальных условий договора.

Мировой судья судебного участка № 11 района Котловка г. ...ххх дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз.1 ч.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса;

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, взыскиваемая величина процентов в денежном выражении подлежит доказыванию в порядке искового производства, поскольку договором проценты за пользование займом предусмотрены не в размере взыскиваемой денежной суммы, а в виде процентной ставки, кроме того, их величина обусловлена сторонами договора лишь на период действия договора, а сумма к взысканию процентов заявлена по дату, выходящую за пределы платежной даты (даты возврата займа), в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается наличие спора о праве.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес...хххфио...ххх дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес в адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: