Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья ...хххфио Дело № 11-433/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-433/2019 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес ...ххх...ххх дата, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с ...ххх задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № 3466893 от дата со сроком возврата займа – 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств, за период с дата по дата, заключенному дистанционно с использованием электронного ключа подписи заемщика на сумму сумма К взысканию заявлена общая сумма в размере сумма, в том числе проценты за пользование займом, при этом величина взыскиваемых процентов составляет 675,250% годовых согласно преамбуле индивидуальных условий договора.

Мировой судья судебного участка № 11 адрес ...ххх.05.2019 года постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз.1 ч.3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса;

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно положениям и ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Однако специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства. Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Как верно установлено судом первой инстанции, взыскиваемая величина процентов в денежном выражении подлежит доказыванию в порядке искового производства, поскольку договором проценты за пользование займом предусмотрены не в размере взыскиваемой денежной суммы, а в виде процентной ставки, кроме того, их величина обусловлена сторонами договора лишь на период действия договора, а сумма к взысканию процентов заявлена по дату, выходящую за пределы платежной даты (даты возврата займа), в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается наличие спора о праве.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес ...хххфио...ххх дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес в адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: