Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С.

Дело № 33-4917/2020

(№ М-5851/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л**** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление **** к Обществу с ограниченной ответственностью «Денегор» о защите прав потребителя, разъяснив истцу его право на обращение с данным иском в суд по месту проживания ответчика,

установил:

**** обратился в суд с иском к ООО «Денегор» о защите прав потребителя.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ****, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания искового заявления **** усматривается, что между сторонами был заключен публичный договор коммерческого найма жилого помещения по предоставлению гостиничных услуг № 201, в рамках которого ответчиком по делу не были исполнены принятые на себя обязательства, что повлекло обращение **** с настоящим иском в суд.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, судья исходил из того, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится материал № М-5410/2019 по исковому заявлению Ли P.M. к ООО «Денегор» с аналогичными требованиями, которое определением судьи оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 26.09.2019.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Зюзинским районным судом г. Москвы не возбуждено.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку из представленного материала не следует, что в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления является преждевременным.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал по исковому заявлению **** - направлению в тот же суд для обсуждения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года отменить, материал по исковому заявлению **** к ООО «Денегор» - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья