Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием истца, представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6451/2019 по иску фио к фио о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику фио о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, незначительной, выплате компенсации в размере сумма, признании за фио права собственности на указанную долю в праве собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что фио является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес. Сособственниками указанного жилого помещения также являются несовершеннолетние дети фио, фио, а также бывший супруг фио по ¼ доли каждый. Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата. Ответчик не всегда надлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилого помещения. Решением суда от дата был определен порядок и размер оплаты занимаемого сторонами жилого помещения, с учетом двоих несовершеннолетних детей по ½ доли каждый. Ответчик в спорном жилом помещении проживает не постоянно, с пятницы по понедельник отсутствует и проживает в жилом доме в адрес. Также, ответчик является правообладателем права собственности ¼ доли в праве собственности на жилое помещение в адрес. У ответчика и несовершеннолетних детей сложились неприязненные отношения, в связи с чем, истец была вынуждена обращаться в суд с иском об ограничении в родительных правах. В адрес ответчика неоднократно истцом направлялось предложение о выкупе доли, однако, ответчик не ответил на указанные предложения. Согласно отчета № 170819-65К наименование организации от дата рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на дата составляет сумма

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, в полном объеме. Также в судебном заседании истец пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, выезжает из него только на выходные с пятницы по понедельник.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу дела извещена надлежащим образом , возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено что, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателями права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес являются фио, фио, а также их несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которым принадлежит по ¼ доли каждый в праве собственности

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Из объяснений истца, представителя истца, представленных письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что брак между истцом и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 адрес. Истец и фио не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

фио как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику фио, поскольку действие законоположений ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае фио).

Закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что спорная квартира состоит трех изолированных комнат № 1- жилой изолированной площадью 11,8 кв.м., комнаты № 2 жилой изолированной – площадью 12,9 кв.м., комнаты № 3 жилой изолированной площадью 16,8 кв.м., имеет кухню 9,9 кв.м., уборную – площадью 1,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 3,5 кв.м.

На ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей истцу, ответчику и их двум несовершеннолетним детям приходится по 19,25 кв.м. общей площади, и по 10,35 кв.м. жилой площади.

Истец фио, обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что между ответчиком и несовершеннолетними детьми сложились конфликтные отношения, в связи с чем, истец была вынуждена обращаться в суд с иском об ограничении родительских прав ответчика, что ответчик не проживает в спорном жилом помещение с пятницу по понедельник, что совместное проживание в одном квартире невозможно.

В силу ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данному делу, исходя из заявленных фио исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес может быть использовано всеми сособственниками – истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми по его назначению (для проживания) без нарушения права сособственников, ответчик фио проживает в указанной квартире, что не отрицается в судебном заседании истцом, что свидетельствует о том, что фио имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, для проживания, в спорном жилом помещении может быть выделено изолированное жилое помещение – комната, соразмерно доли ответчика в праве собственности на квартиру, и указанная комната выделена ответчику, и он пользуется комнатой, учитывая, что каждый из сособственников является правообладателем права собственности по ¼ доли каждый, ответчик является отцом несовершеннолетних детей, не лишен родительских прав в отношении детей, и считает, что исковые требования фио о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, незначительной, поскольку указанная доля не является незначительной по отношению к доле фио, которая является правообладателем также ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, о признании права собственности фио на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, и выплате фио компенсации в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством для удовлетворения исковых требований фио

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию ( ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

С учетом смысла закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о том, что законодатель, закрепляя в ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, фио при обращении в суд с иском о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Маршала Савицкого, д. 16, корп. 1, кв. 112, принадлежащей фио, незначительной, и выплате фио компенсации в размере сумма, внесла на счет Управления Судебного Департамента при Верховном суде в адрес, в счет обеспечительного платежа - выплаты компенсации стоимости ¼ доли в праве собственности на жилое помещение денежные средства в размере сумма, определенная отчетом наименование организации № 170819-75К от дата по платежному поручению № 78 от дата.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований фио о признании ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио, незначительной, выплате компенсации, суд полагает, что решение по вступлении в законную силу, является основанием для возврата фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном суде в адрес в счет обеспечения иска в Зюзинском суде по иску фио к фио о выкупе ¼ доли квартиры № 112 по адресу: адрес по платежному поручению № 78 от дата.

Доводы истца о наличии у фио права собственности на иные жилые помещения позволяет принять решение о признании ¼ доли в праве собственности на спорное жилое помещение фио, незначительной, суд не может принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, являются несостоятельными, поскольку наличие у ответчика фио иного жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, фио, также как и фио обладают правами собственности на иные жилые помещения, которые были приобретены сторонами в период брака, по мнению суда, обращении истца в суд с указанным иском, является давление на ответчика фио по вопросу изменения долей в праве собственности на жилые помещения, которые приобретены сторонами ранее, в период брака.

В судебно заседании судом не установлено наличие трех оснований – доля незначительна, не может быть реально выделена, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, которые позволили бы принять решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик пользуется отдельной комнатной, продолжает после расторжения брака проживать в спорном жилом помещении, что свидетельствует о наличии у ответчика интереса к использованию квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, отказать.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для возврата фио денежных средств в размере сумма, внесенных фио на счет Управления Судебного Департамента при Верховном суде в адрес в счет обеспечения иска в Зюзинском суде по иску фио к фио о выкупе ¼ доли квартиры № 112 по адресу: адрес по платежному поручению № 78 от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районной суд адрес в течение одного месяца

Судья